こんにちは！今回は、室町時代中期の関東管領、上杉憲実（うえすぎのりざね）についてです。
わずか10歳で関東の最高職に就き、主君である鎌倉公方・足利持氏と、室町幕府将軍・足利義教の対立を調停し、ついには持氏を自害に追い込むという非情の決断を下した武将です。しかしその後、責任を負って出家し、諸国を遍歴しながら足利学校を再興するなど学問と文化の振興に尽くしました。
剣より書を重んじた、戦国以前の“知の武将”上杉憲実の知られざる生涯に迫ります。
上杉憲実、越後の名門に生まれる
越後の名家・山内上杉家に誕生
上杉憲実がこの世に生を受けたのは、室町時代初期、応永15年（1408年）頃のことです。生まれた場所は、越後国（現在の新潟県）に勢力を張る名家・山内上杉家。その家は、鎌倉幕府以来、関東の軍事・政治の中枢に深く関わってきた家柄で、室町幕府が成立して以降も、関東管領という重要な役職を代々担う名門でした。当時の越後は、中央からやや離れた土地でありながら、関東と北陸を結ぶ交通・軍事の要衝として位置づけられ、山内上杉家はその地盤を背景に幕府と鎌倉公方の間にあって調停役を務める存在として、絶大な影響力を持っていたのです。憲実は、そんな家の三男として生まれました。三男である彼がなぜ家督を継ぎ、歴史の表舞台に立つことになったのか――それは、彼自身の資質と、時代の巡り合わせが交差した結果でした。
家督を継ぐまでの運命と教育環境
本来、家督を継ぐはずだったのは長兄、そして次兄でした。しかし、彼らの早世により、その重責は幼い憲実へと引き継がれます。特に、次兄である上杉憲基が関東管領在任中に急逝したことで、山内上杉家の継承問題は急を要するものとなりました。憲実が家督を継いだのは10歳の頃。あまりに幼すぎるその年齢は、単なる偶然では片づけられません。周囲は彼の聡明さと落ち着きを早くから見抜いていたとも言われています。
幼い彼に与えられた教育は、決して形式的なものではありませんでした。山内家の伝統として、儒教・仏教双方の教養が重んじられ、禅僧をはじめとする学識者たちが家に出入りしていたことが記録に残っています。とくに円覚寺派の僧侶らと早くから接することで、憲実は思索する力を養い、政治だけでなく学問・文化へも深い関心を寄せるようになっていきました。この頃の教養と感受性こそが、後年の文化政策や足利学校の再興といった事業の土台となったのです。
兄・憲基の死と関東管領への道筋
憲実の人生が大きく転機を迎えたのは、兄・上杉憲基の死でした。憲基は関東管領として、鎌倉公方足利持氏と幕府との間で揺れる関東政治の要となっていました。しかし永享2年（1430年）頃、突如病没。わずか10歳の憲実がその後継者として指名されたのは、山内家の家格を保つための苦肉の策であると同時に、将来的な資質への期待の現れでもありました。なぜ彼がその年齢で大役を担うことになったのか。その背景には、単に他に適任者がいなかったという事情だけでなく、鎌倉公方と幕府がいずれも上杉家の中立性と調停力を必要としていたという、関東政治の緊張した構造がありました。つまり、彼の若さは不安ではなく、むしろ将来への希望と見なされたのです。憲実の関東管領就任は、家の歴史と個人の資質、そして時代の要請が一体となって生まれた選択だったと言えるでしょう。
10歳で関東管領に任ぜられる
応永27年、幼年の管領として登場
応永27年（1420年）、上杉憲実はわずか10歳前後にして、関東管領に任ぜられました。この任命は、兄・憲基の急逝を受けての緊急的措置でありましたが、単なる代役ではなく、時代と家柄の要請が重なった結果でした。関東管領とは、鎌倉公方の政務・軍事を補佐し、関東八カ国における幕府権力の秩序を維持する要職で、上杉氏の中でも特に山内家が代々これを世襲してきました。就任当時の将軍は足利義持。義教将軍の時代はまだ始まっていませんが、それ以前から幕府と鎌倉府の間には緊張の糸が張り詰めており、その狭間にあって中立と調整を担う存在として、山内上杉家の若き後継者に注目が集まったのです。若年ながらの登用には、家格維持という名目だけでなく、「これから育つ余地」のある柔軟な人物像が求められていた可能性もあります。時に、経験よりも未熟さこそが希望を託される場面があるという、その象徴がこの任命でした。
長尾景仲らに支えられた政治修行
もちろん、実際の政務を即座に掌握することは不可能でありました。そのため、憲実の関東管領としての歩みは、山内家の重臣たち、特に長尾景仲の支援のもとに始まりました。景仲は名門長尾氏の出で、政務や軍事において優れた手腕を発揮していた人物です。彼は憲実の名代として日々の政務を統括しつつ、ただ単に代行者として振る舞うのではなく、憲実自身に判断を仰ぎ、場面ごとに説明を施し、育成と政務を一体化させた指導を行ったと伝えられています。
このような「見て学び、聞いて考え、任されて試す」という政治修行の機会は、当時としては異例とも言える丁寧さでした。結果として、憲実は形式的な管領から、次第に現実の統治を意識し始める立場へと成長していきます。彼が若年にもかかわらず関東の秩序維持に一定の信望を得たのは、この景仲らの補佐のあり方があってこそでした。
調整者としての萌芽と鎌倉府への対応
関東管領就任後の憲実は、鎌倉公方足利持氏との関係を通じて、早くも調整者としての姿勢を見せ始めます。彼は当初こそ若年ゆえ象徴的な存在と見られていましたが、徐々に会議の場に参加し、儀礼的発言を超えて意見を述べるようになります。関東の有力国人たちの間で紛争が起きた際にも、憲実は公方の一方的命令に頼らず、当事者間に書状を通じて自制を促すなど、柔らかな対話による秩序形成を志向した記録が残されています。
こうした姿勢は、若さの中にある政治的感受性の表れでした。上からの命令によらず、現場に耳を傾け、場を鎮める術を模索する姿に、次第に周囲の信頼が集まっていきます。それは、彼自身の資質によるものでもあり、また育成を施した側の意図が形になりつつある証左でもありました。将来的に彼が「調整と対話の政治家」として評価される端緒は、すでにこの時点で芽生えていたのです。
主君・足利持氏と幕府のはざまで
足利持氏との信頼と緊張の関係
上杉憲実が関東管領としてその地位を確立していく中で、最も重要な相手となったのが、鎌倉公方・足利持氏でした。持氏は、将軍家の一族でありながら、鎌倉に本拠を置くことで室町幕府とは一線を画す独立性を保とうとしていた人物です。関東における幕府の影響力を抑制しようとする一方で、地方の実務を担う上杉家との協調は不可欠であり、憲実に対しては早くから深い信頼を寄せていました。
憲実と持氏の関係は、主従という単純な構図では語れません。たしかに形式上は憲実が臣下の立場にありましたが、実際には会議や評定において対等に近い立場で意見を述べることも多く、持氏がその発言に真剣に耳を傾けていたと伝えられています。一例として、関東各地の守護職や国人領主との対立調整において、憲実が公方の裁定に異議を唱え、改めて穏当な対応を進言したという記録も残っています。
しかしその信頼の深さは、逆に憲実にとっては難しい立場を生むことにもなりました。幕府が関東の動向を懸念し始めたとき、彼はその矛先を受け止める緩衝材ともなったのです。主君と密接な関係を築けば築くほど、中央との距離もまた意識せざるを得ない――その矛盾を、憲実は早くから自覚していた節があります。
足利義教との対話と政治的調整
憲実のもう一つの政治的相手は、室町幕府第6代将軍・足利義教でした。義教は応永35年（1428年）に将軍宣下を受け、以降、強権的な政治手法で知られるようになります。その彼が最も警戒していたのが、鎌倉公方・持氏の独断専行でした。義教にとって、関東が幕府の統制から離れることは決して看過できない事態であり、上杉憲実こそがその均衡を維持するための「鍵」となっていたのです。
憲実は、義教の意を汲みつつも、単なる伝達役にとどまりませんでした。彼は状況に応じて持氏を説得し、時には幕府側へ「関東の現状」として説明書を上げるなど、双方向の交渉を展開していきます。たとえば、義教から持氏に対してある命令が下された際、憲実はその実施時期や方法について柔軟な案を提示し、両者の不満を和らげる道を探りました。
このような政治的調整力は、単なる立場の操作ではなく、相手の内面や状況を読む繊細な感覚の上に成り立っていました。義教もまた、憲実の冷静な判断を評価し、「関東の理性」として期待を寄せるようになります。彼は、中央と東国のどちらにも過度に寄らず、あくまで両者の信頼を損なわない線を探る調停者として、少しずつ自らの立ち位置を固めていったのです。
対立の調停に奔走した上杉憲実の立ち回り
応永から永享にかけて、関東の政治は次第に不穏な空気を帯び始めます。幕府と鎌倉府の関係は緊張を増し、命令の解釈や政策の実施において齟齬が生じるようになります。その中で、憲実の役割はますます重要性を増していきました。彼は、単に命令を伝える使者ではなく、状況を把握し、対立が深まらないよう調整を図る実務者として、常に最前線に立っていました。
一例として知られるのが、持氏が自派の武将を守護に任命しようとした際、幕府がその人事に異議を唱えた出来事です。憲実はこのとき、両者の言い分を調整し、候補者の適性や背景を整理して再提案することで、武断的な対立を避けることに成功しました。こうした日々の積み重ねが、関東の均衡を保っていたのです。
しかし、表には出ないその努力の多くは、緊張の最中に消耗していきました。調整を重ねても、信頼が少しずつ擦り減っていく感覚――それが憲実に影を落としはじめます。それでも彼は、関東を守るという使命のために奔走を続けました。彼の動きには、一貫して「争いを避ける」という意志が通底しており、その姿勢がやがて大きな決断へとつながっていくことになります。
永享の乱で主君を討った苦渋の決断
関東を揺るがす永享の乱の勃発
永享10年（1438年）、関東における緊張がついに臨界点を迎えました。幕府と鎌倉公方・足利持氏との関係が、長年の不信と誤解の積み重ねの末に破綻をきたし、武力衝突へと発展したのです。これが、後に「永享の乱」と呼ばれる戦乱の始まりでした。発端は、持氏が幕府の意向に反し、独断的な軍事行動や人事を強行したことにありました。これに対して将軍・足利義教は、公方討伐の意志を明確にし、上杉憲実を含む関東管領方に命を下します。
憲実にとって、それは決して即断できる命令ではありませんでした。これまで忠実に仕えてきた主君を討てという勅命――しかもそれは、これまで自らが間に立って調整し続けてきた二つの権力の決裂を意味していました。戦の準備が進むなか、憲実は動かざるを得ない立場に置かれていきます。関東の混乱を最小限にとどめるには、そして幕府の権威を守るには、公方の討伐を受け入れるしかなかったのです。自らが平和を繋いできたその手で、ついにその糸を断ち切らねばならない時が訪れてしまいました。
持氏との決別とその最期
永享11年（1439年）2月、鎌倉を包囲した幕府軍と上杉軍は、ついに足利持氏の居城・鎌倉二階堂館を攻め落としました。追い詰められた持氏は、最期には自害を選びます。この一連の過程において、憲実は最前線に立ち、持氏方の降伏勧告や使者の遣いに奔走しました。彼は最後まで武力を用いずに収める道を探り、説得を繰り返していたとされています。しかし、それらの努力も虚しく、持氏の決意は固く、幕府軍は鎌倉を制圧します。
持氏の死は、憲実にとって政治的勝利ではありませんでした。それは、己の理想が敗れ去った瞬間であり、かつて心を通わせた主君との訣別を意味していました。実際、持氏の遺児・成氏に対して憲実は後年も一定の庇護を与えており、それは単なる情ではなく、持氏との縁を完全に断ち切れなかった憲実の内面を映しているようにも見えます。彼にとって持氏の死は、敵の敗北ではなく、「守りきれなかった命」でした。
武士としての責任と深まる自責の念
戦が終わった後も、憲実の心は静まることがありませんでした。関東の秩序は確かに回復しましたが、その代償はあまりにも大きく、心に刻まれた傷は簡単には癒えることはなかったのです。彼の行動は、武士として、また関東管領としての責務を果たしたものでした。しかし同時に、主君を裏切るという「倫理の限界」を踏み越えたという苦悩を、彼は抱え続けることになります。
この頃から、憲実の言動には明らかな変化が見え始めます。合戦後、彼は次第に政治の表舞台から距離を置くようになり、仏教、とくに禅の思想に傾倒していきました。戦で命を奪うことの是非、正義とは何か、忠義とは誰に向けられるべきものか――そうした問いに対する答えを、彼はもはや政治の中には見出せなかったのかもしれません。彼の出家は突然の転換ではなく、この自責の念と深い内省が導いた必然だったのです。
政界を離れ、禅の道を歩む
政界引退と禅への帰依
永享の乱から数年、上杉憲実は次第に政務の表舞台から姿を消していきます。明確な「辞職」の記録は残されていませんが、彼が積極的に政治判断を下すことがなくなったのは、永享12年（1440年）以降のことです。この時期、憲実は自らの人生の在り方を見直し、武家の論理から仏法の道へと歩を進める決意を固めました。彼が選んだのは禅宗、特に円覚寺派の思想でした。政治の論理では答えが出せなかった問い――戦とは何か、忠義とは誰のためか――を、憲実は禅の静寂の中に探そうとしたのです。
憲実は、ただの引退ではなく、「仏道修行」という新たな人生の扉を開いた人物でした。この姿勢は、当時の武士にとっても異例のものであり、彼がいかに精神の再構築を求めていたかを物語っています。政治的な敗北でもなく、逃避でもなく、内面の問いへの誠実な応答としての出家。それは、権力の頂を知り、破綻を目の当たりにした者にしか選べない道だったのかもしれません。
諸国を巡る修行と学びの足跡
出家後の憲実は、一箇所にとどまらず、各地の禅寺を訪ねて修行と交流を重ねていきました。とくに足跡が濃いのは、鎌倉円覚寺やその周辺の寺院です。この地で、彼は快元という若き禅僧と深く出会います。快元はのちに足利学校の庠主となる人物で、憲実とは師弟を超えた思想的共鳴を育んでいきました。また、彼の修行の道中では、宋学を研究する学僧たちや、宋版書を収集する文化人との接触もあり、仏教のみならず儒学にも目を向けていたことがうかがえます。
諸国遍歴の中で、憲実が求めたのは「知」と「悟り」の融合でした。単なる精神修養ではなく、現実と理想の間に橋をかけるような思想を手に入れること。これは、政治に生きた経験を持つ者ならではの追求でした。彼は剃髪してもなお、ただの修行者にはなりきれず、むしろその境地を超えて、新たな人間像を模索していたのです。
禅僧や文化人との出会いが育んだ新たな視野
この時期の上杉憲実が出会った人物の中には、その後の日本文化に大きな影響を与えた者たちが数多く含まれています。大寧寺の禅僧・竹居正猷、文化保護に積極的だった大内教弘らはその代表格です。彼らとの出会いは、単なる交友にとどまらず、思想と文化を媒介とした「対話の場」としての意味を持っていました。彼は彼らとともに経典を読み、書物を集め、学問の在り方そのものを問い直していきました。
憲実にとって、禅僧や文化人との関わりは、政治からの脱却ではなく、「より深い政治性」の回復でもありました。それは、表面的な権力ではなく、人の心を動かし、世を治める根源的な力への接近です。そうした出会いの一つひとつが、後の足利学校再興へとつながる視野を養う下地となっていきました。彼が文化の担い手として再び歴史に登場するその時、すでに精神的な準備は整っていたのです。
足利学校を再興し文化を支える
永享年間、荒廃した学府を蘇らせる
永享11年（1439年）頃、上杉憲実は下野国足利にあった足利学校の再興に着手しました。当時の足利学校は、かつての学問所としての機能をほとんど失い、荒廃の一途をたどっていたとされます。戦乱と政治混迷の余波を受け、学びの火は消えかけていました。政界を離れ、内省と精神の深化に努めていた憲実は、この地で文化の再生を志すことになります。「学問をもって世を治める」――禅と儒の思想を往復する中で彼が抱いた理想は、学府の復興という具体的な行動に結実したのです。
まず彼は、足利学校に寺領を寄進し、講堂・書庫などの施設整備を行いました。だが、その再興の本質は物理的な建築ではなく、「誰もが学べる場所」を再構築するという理念にありました。宗派や身分による制限を設けず、学問に志ある者には門戸を開くという方針は、当時としても非常に先進的であり、後の教育機関にも大きな影響を与えることになります。
宋版書の寄進と教学制度の整備
足利学校の復興に際し、上杉憲実が特に力を注いだのが蔵書の充実でした。彼は自らの所蔵していた貴重な文献、特に宋版・元版の儒学書を多数寄進しています。なかには『尚書正義』『礼記正義』『毛詩注疏』『唐書』といった、中国古典に関する注釈書が含まれており、これらは現在、国宝や重要文化財として保管されています。これにより足利学校は、東国随一の学術書庫を持つ学府として、確かな地位を築いていきました。
さらに、彼は教学制度の整備にも手を尽くしました。鎌倉円覚寺の禅僧・快元を初代庠主として迎え入れ、教学の中核を託します。快元は儒学・仏教の両面に通じた学僧であり、形式的な教授を超えて、学問と人間形成を一体化させる教育を実践しました。足利学校では儒学を中心に、医学・兵学・天文などの実学も教えられ、多様な知識を体系的に学べる場として発展していきます。憲実にとって学問とは、単なる知識の習得ではなく、「社会をより良くするための思索」であったことが、この体制からも伺えます。
金沢文庫との連携と広がる文化ネットワーク
憲実の文化振興は足利学校の再興にとどまらず、広域的な文化ネットワークの形成へと拡大していきました。その一環として彼が関与したのが、武蔵国にあった金沢文庫の整備です。金沢文庫は北条実時によって創設された由緒ある書庫でしたが、この時期には蔵書の劣化や管理の乱れが問題となっていました。憲実はここに書籍を補充し、蔵書の保存体制強化にも協力。足利学校と金沢文庫の間で人的交流や書物の相互利用が進められ、知的拠点同士の横断的な連携が実現していきます。
また、晩年には長門国大寧寺に隠棲し、竹居正猷や大内教弘といった西国の知識人たちと交流を深めます。これにより、関東から西国へと文化的な影響の波が広がり、足利学校は単なる一地域の学府を超えた、全国的な文化運動の中心地のひとつとして認識されるようになりました。憲実が剣ではなく書を手に取り、知と思想によって社会に変化をもたらそうとした姿勢は、戦乱の時代にあって際立った個性を放っていました。
大寧寺で迎えた静かな晩年
宝徳年間、大寧寺に隠棲し禅に生きる
宝徳4年（1452年）ごろ、上杉憲実は長門国豊浦郡の大寧寺に隠棲しました。大寧寺は、周防・長門の大名である大内氏の庇護を受けた曹洞宗の名刹であり、文化人や学僧の集まる知的空間でもありました。憲実はこの寺の一隅に「槎留軒（さりゅうけん）」という庵を構え、以後その地を終の棲家とします。
この地で彼の師となったのが、大寧寺の高僧・竹居正猷でした。竹居は儒仏両道に通じ、宗派を越えて深い学問と思想を備えた人物として知られています。憲実は彼のもとで禅に親しみ、政治や戦から離れた精神の鍛錬に没頭していきました。草庵での生活は質素を極め、朝は経を誦し、昼は書に親しみ、夜は茶を喫する。そんな静かな日々が、かつての関東管領の姿を徐々に塗り替えていったのです。
思想と語らいが育んだ内面の成熟
憲実のもとには、大寧寺での隠棲生活にもかかわらず、多くの僧侶、学者、旧知の武将たちが訪れました。彼らとの語らいの中で、憲実は武士としての経験と仏教者としての洞察を交差させ、独自の思想を深めていきます。彼が説いたとされる「忠とは何か」「武とは己を治める技なり」といった言葉は、儒教・仏教・武士道が交錯する彼独自の人生観を象徴しています。
特に、忠義とは単なる主君への従属ではなく、「人としての節を保つ心」であるという考え方は、戦国武士の倫理を先取りするものでした。彼の思想は、教義として広められたわけではありませんが、訪れた者たちの記憶と記録を通して次第に広まり、後の文化的潮流に静かに影響を与えていきます。政治的成功を越えた「精神的完成」へと至る晩年こそが、上杉憲実という人物の真価を最もよく表していると言えるでしょう。
上杉憲実の最期と後世への静かな影響
文正元年（1466年）、上杉憲実は大寧寺の庵にてその生涯を終えました。享年は57歳とされます（別説では60歳前後）。死後、彼は同寺に葬られ、法名「高巌長棟（こうがんちょうとう）」が与えられました。墓碑には、かつての官職や家柄を示す文字よりも、禅者としての名が刻まれており、その人生の終着点を静かに物語っています。
彼の死後、上杉家や足利家からは供養が寄せられ、大寧寺には憲実を偲ぶ記録が残されました。近世初期までは「政治から逃れた人物」としての評価も見られましたが、近代以降の研究では、その隠棲が思想と倫理の探求であり、むしろ「責任から逃げない生き方」であったと見直されつつあります。彼が語った言葉や築いた学びの礎は、今日の教育・文化史の中でも静かに息づいています。
歴史の中の上杉憲実を読み解く
『上杉憲実』に見る政治家としての人物像
田辺久子による評伝『上杉憲実』（吉川弘文館）は、憲実の生涯とその行動原理を体系的に捉えた先駆的研究として高く評価されています。この書では、関東管領としての憲実の政策判断や、足利持氏と足利義教の間に立った調停者としての行動が、単なる忠臣像を超えた「戦略的思考の持ち主」として描かれています。とりわけ、永享の乱における苦悩と決断を「構造的な役割」として位置づけ、感情的な忠誠ではなく制度と秩序の維持を優先した点に注目が集まっています。
また、本書は憲実の文化政策にも重点を置き、足利学校の再興を「教育を通じた政治の補完」と解釈しています。この視点は、戦国期の文化政策史において、彼の役割を単なる文化人以上の「社会構想を持つ政治的教育者」として位置づけ直すものであり、近年の研究の潮流とも一致しています。すなわち、憲実は一人の政治家でありながら、教育と思想を制度として組み込もうとした、時代を先取りする知識人であったといえるでしょう。
『関東公方足利氏四代』における時代的位置づけ
同じく田辺久子の『関東公方足利氏四代』（吉川弘文館）は、憲実を関東政治の中に位置づけ、持氏・成氏父子と関東管領上杉家の関係を軸に、権力構造の推移を描き出しています。この中で憲実は、政治的主導権を争う存在ではなく、むしろ「調整役としての構造的中間者」として描かれています。とくに義教政権下でのバランス感覚は、「主君との対等な関係性」を築いた希有な例として評価されています。
本書では、関東における幕府支配の緩衝地帯としての上杉家の立場、そしてその機能を体現した人物としての憲実の意義が詳述されています。つまり、彼は時代のうねりに翻弄される一個人ではなく、時代の制度的矛盾に応答する「制度的代弁者」として現れていたという見方がされているのです。これは、永享の乱を通じた「個人の選択」というよりも、「構造が個人に迫った選択」として読み直す重要な視点を提供しています。
物語と史実のギャップを考察する近年の研究
近年の憲実研究では、軍記物語や後世の逸話との乖離に注目する動きも顕著です。菅原正子による「上杉憲実の実像と室町軍記」では、軍記物語における憲実像が過度に英雄化あるいは卑屈化されている点を指摘し、史料に基づく再検証を行っています。たとえば、持氏を裏切った人物としての描写や、禅僧との理想化された問答などは、いずれも史実とは異なる文学的演出が加えられていることが明らかにされています。
こうした再評価は、単に「物語が嘘である」と断じるものではなく、なぜそうした物語が生まれ、広まったのかという文化的・時代的背景にまで踏み込んだ分析を含んでいます。憲実は、史実においても精神性の高い人物ではありましたが、その言動の多くは「決して語りきらない静かさ」の中にありました。だからこそ、人々はそこに想像の余白を求め、時に理想の武士像を投影したのです。物語と史実、その両方に立脚しながら、人物像を立体的に再構成する姿勢こそが、今後の憲実研究において最も重要な課題となるでしょう。
歴史の中に咲いた、上杉憲実という存在
上杉憲実の生涯は、武士の中にあって異彩を放つものでした。関東管領として政治の最前線に立ちながらも、争いを調停し、文化を育み、最終的には禅の道へと歩みを進めたその姿勢には、常に静かな理と美が宿っていました。主君・足利持氏との対立と別れ、足利学校の再興、そして大寧寺での隠棲という節目のすべてが、ただの出来事ではなく、深い問いと選択の積み重ねだったのです。表面的な派手さとは無縁の人生ながら、その内には時代の葛藤を受け止めるだけの柔らかさと芯の強さがありました。いま、彼の歩みを振り返ることは、何を守り、何に従うべきかという本質的な問いを私たちに改めて投げかけているのかもしれません。
コメント