こんにちは！今回は、奈良時代末期の東北を揺るがした陸奥国伊治郡の大領、伊治呰麻呂（いじのあざまろ）についてです。
朝廷への恭順を誓って地域の安定に尽くし、異例の出世を果たしながらも、最後には耐えがたい屈辱の末に上官を殺害し、古代最大級の反乱の火蓋を切った人物。東北全土を巻き込む「三十八年戦争」の引き金を引いた、伊治呰麻呂の怒りと悲劇に満ちた生涯をひも解きます。
伊治呰麻呂の登場前夜と古代東北の緊張関係
蝦夷と呼ばれた人々と律令国家の進出
伊治呰麻呂が生きた8世紀後半は、奈良の都を中心とする律令国家が、その支配領域を北へと急速に拡大させていた時代でした。当時の朝廷は、関東以北、特に現在の宮城県中部から北に住む人々を「蝦夷（えみし）」と呼び、異質な存在として認識していました。彼らは決して野蛮な狩猟民というわけではなく、独自の文化と社会を持ち、農耕も営む人々でしたが、天皇を中心とする律令制の枠組みには組み込まれていませんでした。
国家としての体裁を整えたい朝廷にとって、北方の豊かな土地と資源、そしてまつろわぬ民である蝦夷の存在は、支配すべきフロンティアでした。朝廷は「城柵（じょうさく）」と呼ばれる軍事・行政拠点を次々と北へ押し上げ、そこに兵士や農民を送り込みました。当然、先住の人々との間には摩擦が生まれます。土地を奪われる者、強制的に労働させられる者、あるいは朝廷の武力に圧倒されて服属する者。この軋轢の中で、東北の社会は大きく揺れ動いていました。
最前線である陸奥国伊治郡という境界の環境
現在の宮城県栗原市周辺にあたる「伊治郡（いじぐん）」は、当時の朝廷支配の北限に近い、まさに最前線の地域でした。この地は、すでに朝廷の支配下に入った地域と、いまだ独立を保つ蝦夷の勢力圏との境界線上に位置しています。この地理的な環境こそが、伊治呰麻呂という人物の運命を決定づけたと言えます。
最前線である伊治郡を治めるためには、中央から派遣された役人だけでは手が回りません。現地の地形や事情に通じ、地元民をまとめ上げることのできる実力者の協力が不可欠でした。伊治呰麻呂は、この地域に根を張る現地の有力な族長（リーダー）であり、朝廷から「伊治公（これはりのきみ）」という姓（カバネ）を与えられていた人物です。これは彼が単なる部外者ではなく、すでに朝廷の序列の中に位置づけられ、地域の代表者として公的に認められていたことを意味しています。
俘囚とは何か。二つの世界を生きた人々の苦悩
伊治呰麻呂を理解するうえで欠かせないのが、「俘囚（ふしゅう）」という身分です。俘囚とは、朝廷の支配領域の内側に移住させられた、あるいは領域化に伴ってその場に留まり帰順した蝦夷の人々を指します。彼らには「夷禄（いろく）」として食料や布などが支給され、呰麻呂のように「外従五位下」という高い位階を得る者もいましたが、それは必ずしも彼らが心から望んで選んだ道とは限りませんでした。
呰麻呂の場合も、伊治城という巨大な拠点が造営されたことで、自分たちの土地がなし崩し的に朝廷の支配領域に組み込まれ、生き残るためにその体制を受け入れざるを得なかった側面が強いと考えられます。そうして「官人」となった彼らを待っていたのは、「同じ朝廷の役人でありながら、出自によって差別される」という冷酷な現実でした。野蛮な異民族としての視線だけでなく、組織内部に厳然としてある「越えられない壁」。二つの世界を生きる彼らの胸中には、優遇措置では埋められない深い苦悩と矛盾が渦巻いていたのです。
地域指導者としての伊治呰麻呂の台頭と朝廷への協力
道嶋三山ら先行する有力者と呰麻呂の違い
伊治呰麻呂が歴史の表舞台に立つ少し前、同じ蝦夷出身でありながら朝廷の中枢で活躍した人物たちがいました。その代表格が、道嶋三山（みちしまのみやま）や道嶋真麻呂（みちしまのままろ）といった道嶋氏の一族です。彼らは陸奥国牡鹿郡（現在の宮城県石巻市周辺）を基盤とし、天平宝字8年（764年）の藤原仲麻呂の乱での功績や、その後の継続的な忠勤を通じて朝廷の深い信頼を勝ち取りました。その結果、近衛将監などの武官に任じられるなど、中央での確固たる権力基盤を築いていったのです。
道嶋氏が都での武功を通じて「中央貴族化」していったのに対し、呰麻呂のスタンスはあくまで「在地」にありました。彼は都へ上って華々しく活動するよりも、地元の伊治郡に留まり、現場での実務を通じて朝廷に貢献する道を選びました。先行する道嶋氏の成功は、呰麻呂にとって目指すべきモデルであったかもしれませんが、同時に「同じ蝦夷出身者として負けられない」という対抗心を燃やす対象でもあったでしょう。この「在地志向」こそが、彼が最後まで地元の民心と切り離せなかった理由でもあります。
伊治城の造営協力と、勝ち取った朝廷からの信頼
神護景雲元年（767年）から宝亀年間にかけて、朝廷は伊治郡に新たな拠点として「伊治城（いじじょう）」を造営します。これは北方の蝦夷勢力に対する備えであり、支配領域をさらに拡大するための重要な布石でした。この大規模な築城工事において、現地責任者として労働力を提供し、周辺住民の説得にあたったのが伊治呰麻呂であったと考えられています。
地元の民にとって、自分たちの土地に支配者の城を作ることは屈辱であり、負担以外の何物でもありません。呰麻呂は、同胞たちの不満を抑え込み、「朝廷に従うことが生き残る道だ」と説いて回ったはずです。この困難な事業を完遂させたことで、彼は朝廷側から「話のわかる現地のリーダー」として高く評価されました。彼の協力なくして、この時期の朝廷の北方経営は成り立たなかったと言っても過言ではありません。
外従五位下への昇進。誠実な協力者としての顔
伊治城造営の功績などにより、呰麻呂は「外従五位下（げじゅごいのしも）」という位階を授かります。これは地方豪族としては破格の待遇であり、貴族の末席に連なることを意味しました。さらに彼は、伊治郡の大領（郡司のトップ）あるいはそれに準ずる実務責任者として機能していたと推測されます。律令国家の正式な官人として認められたことは、彼が選んだ「恭順路線」が正しかったことの証明でもありました。
この時期の呰麻呂は、朝廷にとって極めて誠実な協力者でした。彼は自分の地位を利用して私腹を肥やすようなタイプではなく、むしろ朝廷と地元住民との間の緩衝材として機能しようとしていたフシがあります。しかし、その「誠実さ」こそが、後に彼を追い詰め、爆発させる火薬となって蓄積されていくのです。彼が積み上げた信頼と実績は、あまりにも脆いバランスの上に成り立っていました。
破局への序曲。追い詰められる伊治呰麻呂
信頼を寄せた按察使・紀広純との皮肉な関係
宝亀年間に入ると、陸奥国の行政トップである按察使（あぜち）として、紀広純（きのひろずみ）という人物が着任します。紀広純は、長年にわたり東北経営に関わってきたベテラン官僚であり、現地の事情にも通じていました。彼は呰麻呂の実力を高く評価し、彼を重用しました。史料には、広純が呰麻呂のことを「深く親任していた」と記されています。
しかし、この信頼関係は「広純は呰麻呂に頼らなければ現地を統治できない」という現実的な相互依存の上に成り立っていました。呰麻呂にとって、自分を一個人として認めてくれる広純は恩人だったかもしれません。しかし、広純の期待に応えようとすればするほど、呰麻呂は同胞に対して無理を強いることになります。「支配する側」と「支配される側」という構造的な矛盾は、個人的な信頼関係だけで解消できるものではありませんでした。
差別と侮辱。同族・道嶋大楯との対立構造
破局への直接的なトリガーを引いたのは、同じ蝦夷の出身でありながら朝廷側で権勢を振るっていた道嶋大楯（みちしまのおおたて）でした。彼は牡鹿郡の大領であり、先述した道嶋氏の一族です。大楯は、自分こそが朝廷に最も忠実な蝦夷の代表者であると自負しており、新参の実力者である呰麻呂を敵視していました。
『続日本紀』には、大楯が呰麻呂のことを「夷虜（いりょ：野蛮な捕虜）」のように扱い、公然と侮辱し続けたと記されています。同じ五位の位階を持ち、同じルーツを持ちながら、大楯は呰麻呂を徹底的に見下すことで自らの優位性を誇示しようとしました。呰麻呂にとって、異民族である都の貴族から見下されることはまだ耐えられたかもしれませんが、同族であるはずの大楯からの罵倒は、彼のプライドを深く傷つけ、許しがたい憎悪を植え付けました。
軍事路線への転換。協力者であることがリスクになる時
個人的な確執の背景には、時代の変化もありました。光仁天皇の治世末期、朝廷は東北経営の方針を「緩やかな同化」から「武力による制圧」へと転換させつつありました。もはや話し合いや懐柔ではなく、軍事力で強引に服従させる方針が強まっていたのです。
こうした状況下では、呰麻呂のような「現地の協力者」は非常に苦しい立場に置かれます。朝廷からは「もっと兵を出せ、もっと物資を出せ」と迫られ、地元住民からは「お前は我々を売るのか」と突き上げられる。協力すればするほど、彼は板挟みになり、疲弊していきました。紀広純の期待に応え、大楯を見返そうとすればするほど、彼は同胞を裏切らざるを得なくなる。その限界点が、刻一刻と迫っていました。
歴史を揺るがした決断。宝亀の乱の勃発
吉弥侯部伊佐西古らとの共謀。突発的か計画的か
宝亀11年（780年）、運命の時が訪れます。呰麻呂は、同じく現地の有力者であった吉弥侯部伊佐西古（きみこべのいさにしこ）らと手を組み、反乱の計画を練り上げました。実は伊佐西古も、呰麻呂と同時期に「外従五位下」という同じ位階を授かっており、彼らは対等な立場で悩みを共有できる数少ない同志でした。
これが突発的な犯行だったのか、周到に準備されたものだったのかについては議論がありますが、強力な共謀者がいたこと、そして一気に多賀城まで攻め落としていることを考えると、ある程度の事前合意があったと見るのが自然でしょう。「もはや我慢の限界だ」。呰麻呂と伊佐西古の間で交わされた視線には、長年の屈辱を晴らすための暗黙の了解があったはずです。彼らにとって、これは単なる暴動ではなく、生存と尊厳をかけた決起でした。
伊治城の惨劇。怨恨の清算と国家への反逆
事件は伊治城で起きました。按察使の紀広純や道嶋大楯らが伊治城を訪れていた隙を突き、呰麻呂は行動を起こします。『続日本紀』によれば、まず標的となったのは道嶋大楯でした。彼は反乱の最初の犠牲者として殺害され、呰麻呂はここで積年の個人的な怨恨を清算したと考えられます。
そして、返す刀で、かつて自分を信頼し、重用してくれた上司、紀広純をも手にかけるのです。広純を殺害したことには、呰麻呂自身にも葛藤があったかもしれません。しかし、反乱を成功させるためには、現地の最高責任者である広純を生かしておくわけにはいきませんでした。この瞬間、呰麻呂は「朝廷の忠実な官人」であることをやめ、「国家への反逆者」となりました。それは、彼が築き上げてきた地位も名誉もすべて捨て去る、後戻りのできない決断でした。
多賀城焼亡。東北支配の拠点が落ちた日
伊治城での決起だけでは終わりませんでした。呰麻呂率いる反乱軍は、その勢いのまま南下し、陸奥国の国府である多賀城（たがじょう）へと殺到しました。当時、多賀城は朝廷の東北支配における行政・軍事機能の心臓部でしたが、呰麻呂の奇襲の前に守備兵はなす術もありませんでした。
反乱軍は多賀城に侵入して火を放ちました。激しく燃え上がった炎は、朝廷による東北支配の象徴であった国府を灰燼に帰させました。この際、多賀城にいた朝廷側の官人、石川浄足（いしかわのきよたり）らも殺害されたと見られています。これは単なる地方の反乱ではなく、国家の出先機関が完全に破壊されたという点で、中央政府に計り知れない衝撃を与えました。「宝亀の乱」と呼ばれるこの事件は、古代日本の安全保障政策を根底から覆したのです。
朝廷軍の崩壊と呰麻呂の戦術
大伴真綱の逃亡に見る朝廷軍の脆弱さ
多賀城が襲撃された際、留守を預かっていたのは陸奥鎮守副将軍の大伴真綱（おおとものまつな）でした。彼は武門の名門・大伴氏の出身でしたが、呰麻呂の軍勢が迫ると、戦うことなく多賀城を放棄して逃亡してしまいました。後に彼はこの敵前逃亡の罪で処罰されますが、この出来事は当時の朝廷軍がいかに脆弱で、実戦経験に乏しかったかを露呈しています。
呰麻呂は、朝廷軍の内情や士気の低さを熟知していたのでしょう。彼らが「蝦夷は野蛮だ」と見下している隙に、組織としての脆さを的確に突いたのです。真綱の逃亡は、呰麻呂の計算通りだったのかもしれません。
機能しなかった征討軍。藤原継縄・大伴益立の苦戦
反乱の報を受けた朝廷は、直ちに中納言・藤原継縄（ふじわらのつぐただ）を征東大使に任命し、東国諸国から兵を徴発して大規模な軍勢を派遣しました。副将軍には大伴益立（おおとものますたて）らが名を連ねました。しかし、彼らの遠征は失敗の連続でした。
継縄らは多くの兵を動員しましたが、その中身は東国の農民を急遽徴発した寄せ集めの軍隊が主体でした。一方、呰麻呂たちは土地の利を知り尽くしており、重装備で動きの鈍い朝廷軍を翻弄しました。正面からの決戦を避け、山林に潜んで奇襲をかける戦法を前に、征討軍は有効な打撃を与えることができず、ただ物資を浪費するばかりでした。
ゲリラ戦の泥沼化と藤原小黒麻呂の焦り
成果の上がらない継縄に代わり、後任として派遣された藤原小黒麻呂（ふじわらのおぐろまろ）もまた、苦戦を強いられました。小黒麻呂は朝廷への報告の中で、敵の神出鬼没な戦いぶりに翻弄され、糧食の補給もままならず、軍事行動が思うように進まない焦りを吐露しています。
呰麻呂が指揮したであろうこの戦術は、後のアテルイたちにも引き継がれることになります。大軍による包囲殲滅を目指す朝廷軍に対し、分散と結集を繰り返す蝦夷軍。この泥沼の戦いは、朝廷の財政を圧迫し、政治的な大問題へと発展していきました。呰麻呂一人の反乱が、国家全体の屋台骨を揺るがす事態になったのです。
歴史ミステリー。呰麻呂はどこへ消えたのか
公的記録からの消失。死亡説・逃亡説・合流説を検証
驚くべきことに、宝亀の乱を引き起こし、あれほど朝廷を苦しめた伊治呰麻呂の最期については、公式記録に一切の記述がありません。彼は反乱の勃発後、歴史の闇の中へと忽然と姿を消してしまいます。戦死したのか、捕らえられたのか、あるいは北の奥地へと逃げ延びたのか。
一説には、反乱の初期段階で戦死したとも言われますが、もしそうであれば朝廷側がその首級を誇らしげに報告しないはずがありません。また、北上して胆沢（いさわ：現在の岩手県奥州市）の蝦夷勢力と合流したという説も根強くあります。彼が生きて指導的立場にあったからこそ、その後の蝦夷軍の組織的な抵抗が可能になったと考えることもできます。彼の消息不明は、朝廷にとって「反乱はまだ終わっていない」という恐怖の象徴でもありました。
紀古佐美の敗北に見る呰麻呂の遺産
呰麻呂が姿を消してから約9年後の延暦8年（789年）、新たな征東大将軍・紀古佐美（きのこさみ）が率いる大軍が、胆沢の地で歴史的な大敗を喫します（巣伏の戦い）。この時、朝廷軍を巧妙な罠に嵌めて壊滅させたのが、アテルイでした。
この鮮やかな伏兵戦術には、かつて呰麻呂が用いた戦法の面影があります。直接的な師弟関係があったかどうかは定かではありませんが、呰麻呂が点火した「面従腹背をやめ、武力で抵抗する」という明確な意志と、実戦で培われた戦術ノウハウは、間違いなく次の世代へと受け継がれていました。紀古佐美の敗北は、呰麻呂が遺した精神的・軍事的な遺産が爆発した瞬間だったと言えるでしょう。
阿弖流為・母礼へ引き継がれた三十八年戦争の松明
伊治呰麻呂の反乱は、朝廷の方針を「同化」から「殲滅」へと完全に変えさせました。反乱の翌年に即位した桓武天皇（かんむてんのう）は、蝦夷討伐を国家の威信をかけた大事業と位置づけ、坂上田村麻呂（さかのうえのたむらまろ）という稀代の名将を投入することになります。
呰麻呂が灯した抵抗の松明は、胆沢の英雄・阿弖流為（アテルイ）と、その盟友・母礼（もれ）へと引き継がれました。宝亀の乱から阿弖流為の降伏まで、およそ20年以上にわたる長大な戦乱へと発展していきました。この間、朝廷は莫大な国費を投じて蝦夷討伐を続けることになります。もし呰麻呂の決起がなければ、アテルイの登場も、田村麻呂の伝説も、これほど激しいものにはならなかったでしょう。歴史の転換点には、常に彼の影が落ちているのです。
伊治呰麻呂をもっと知るための本・資料ガイド
高橋克彦『火怨 北の燿星アテルイ』で描かれた知将像
吉川英治文学賞を受賞した歴史小説の傑作、高橋克彦『火怨 北の燿星アテルイ』。この作品では、アテルイが主人公ですが、伊治呰麻呂も物語前半の極めて重要なキーパーソンとして登場します。ここで描かれる呰麻呂は、単なる反逆者ではなく、冷静沈着で知略に富んだ「老練な指導者」です。
著者は、呰麻呂を「若きアテルイに戦うことの意味と戦術を授ける師」のような存在として位置づけています。朝廷という巨大な敵に対し、なぜ彼は従順な振りをし、なぜそのタイミングで刃を向けたのか。その苦渋の決断が、アテルイの目線を通してドラマチックに語られます。「誇り」のために命を燃やす呰麻呂の姿に、読者は胸を熱くすることでしょう。歴史エンターテインメントとして最高峰の一冊です。
熊谷達也『荒蝦夷』で描かれた土着のリアリズム
直木賞作家・熊谷達也による『荒蝦夷（あらえみし）』は、伊治呰麻呂の甥である架空の人物を主人公に据え、宝亀の乱の一部始終を描いた重厚な歴史小説です。高橋克彦作品が英雄たちの活劇だとすれば、こちらは泥と血にまみれた「土着のリアリズム」が特徴です。
この作品での呰麻呂は、英雄的な側面だけでなく、一族を守るために汚れ仕事も引き受ける、人間臭いリーダーとして描かれています。朝廷におもねる卑屈さと、腹の底で煮えたぎる怒り。その矛盾した感情が生々しく描写されており、「なぜ彼はキレたのか」という問いに対し、社会構造的な視点と個人の感情の両面から迫っています。当時の東北の生活感や宗教観も緻密に描かれており、歴史の深層に触れたい方におすすめです。
樋口知志などの視点と『続日本紀』が語る真実
史実としての伊治呰麻呂をより深く知りたい場合は、東北古代史の第一人者である樋口知志氏の研究書などが参考になります（例：『阿弖流為 夷俘と号すること莫かるべし』など）。小説では補完されがちな空白部分を、一次史料である『続日本紀』の記述に基づいて冷静に分析しています。
研究書を読む面白さは、呰麻呂の反乱が「突発的な感情の爆発」だったのか、それとも「蝦夷社会全体の構造的な歪みが生んだ必然」だったのかという議論に触れられる点にあります。また、道嶋氏との対立関係や、当時の伊治郡の経済状況など、背景知識を得ることで、小説やドラマの解像度が一段と上がります。歴史ガチ勢はもちろん、小説から入った読者が「本当はどうだったの？」と疑問を持った時に手に取るべき資料です。
二つの世界の狭間で。現代に問いかける伊治呰麻呂の生き方
奈良時代末期、中央集権国家の波に抗い、東北の地で激しく散った伊治呰麻呂。彼は、朝廷という強大な組織に一度は同化しようと努めながら、最終的には自らのアイデンティティと尊厳を守るために反旗を翻した、境界線上の人でした。
この記事では、呰麻呂の台頭から「宝亀の乱」に至る経緯、そして歴史から姿を消した後の影響までを追ってきました。彼は単なる反逆者ではありません。異なる文化や価値観が衝突する最前線で、組織の論理と個人の誇りの板挟みになり、悩み抜いた末に行動を起こした人間でした。その姿は、現代社会において、巨大なシステムや組織の中で矛盾を抱えながら生きる私たちの姿とも、どこか重なる部分があるのではないでしょうか。
「裏切り」か「正義」か、見る立場によって評価は反転します。しかし、彼が命を賭して投じた一石が、その後の東北の歴史、ひいては日本の歴史を大きく動かしたことは間違いありません。伊治呰麻呂の生涯は、私たちに「何に従い、何に抗うか」という普遍的な問いを投げかけ続けています。
コメント