こんにちは！今回は、日本近代歴史学の礎を築き、『米欧回覧実記』の著者としても知られる久米邦武（くめ くにたけ）についてです。
岩倉使節団の随行員として欧米を視察し、詳細な記録を残した彼は、帝国大学教授として実証史学を推進し、日本史研究の発展に貢献しました。しかし、「神道は祭天の古俗」という論文が物議を醸し、大学を辞職することに。それでも彼は研究を続け、古文書学の創始者としても名を残しました。
久米邦武の挑戦と波乱に満ちた生涯を詳しく見ていきましょう！
佐賀藩士の家に生まれ、時代の変革を目撃する
佐賀藩久米家のルーツとその役割
久米邦武（くめ くにたけ）は、1839年（天保10年）に佐賀藩士の家に生まれました。佐賀藩は現在の佐賀県にあたる地域を治めた藩で、幕末から明治にかけて日本の近代化を牽引したことで知られています。特に西洋の技術や学問を積極的に取り入れたことが特徴で、久米家もその流れの中で、学問や藩の政治に関与する役割を担っていました。
久米家は代々佐賀藩に仕える家柄で、邦武の父・久米環（くめ たまき）も佐賀藩の武士でした。佐賀藩の武士は単なる武芸にとどまらず、学問を重んじる文化を持っていました。これは藩主鍋島家の方針によるもので、特に10代藩主・鍋島直正（なべしま なおまさ）の時代には、藩の改革が積極的に進められました。
鍋島直正は、西洋の技術や制度をいち早く取り入れた人物で、日本で初めて反射炉を建設し、鉄製の大砲を鋳造するなど、近代的な軍備の整備を進めました。また、医学や理学を学ぶ藩校「医学館」や、武士に幅広い学問を修めさせる「弘道館」も設立し、佐賀藩士たちは漢学だけでなく、洋学や蘭学（オランダを通じた西洋の学問）にも触れる機会を得ました。
このような進取の気性に富んだ環境のもと、久米邦武は学問に励むことになります。彼の学問的素養は、幼少期からの佐賀藩の教育制度と、その家系の影響によるものだったのです。
幼少期の学びと時代を先取りした教育環境
久米邦武は幼いころから学問に親しみました。佐賀藩では、武士の子弟は藩校「弘道館」で学ぶことが義務づけられており、久米もここで四書五経を中心とした儒学を学びました。儒学は当時の武士教育の中心であり、孔子や孟子の思想を通じて、道徳や政治のあり方を学ぶものです。
しかし、佐賀藩は他の藩と異なり、西洋の学問を重視していました。藩内には蘭学者が多く、西洋の医学や物理学を学ぶ機会もありました。久米邦武もまた、幼少期からこうした学問に触れることができたのです。これは、佐賀藩が他の藩に先駆けて近代化を進めていたからこそ可能だった環境でした。
また、久米邦武は学問に対して非常に熱心であったと伝えられています。幼少期の彼は、書物を読みふけり、疑問があればすぐに師に質問し、深く理解しようとする姿勢を持っていました。これにより、彼は少年時代から優れた知識を身につけることができました。
また、この時期に佐賀藩内で起こった出来事も、久米の学問観に影響を与えました。例えば、佐賀藩は1848年（嘉永元年）に日本で初めての蒸気船の試作を成功させました。当時の日本はまだ江戸時代であり、外国の影響を強く受けることは制限されていましたが、佐賀藩は幕府に先駆けて近代技術の導入を進めていました。こうした技術革新の最前線にいたことが、久米邦武にとって「学ぶことの重要性」を実感させたのかもしれません。
幕末の動乱の中で見た日本の転換点
久米邦武が成長するにつれ、日本は大きな転換期を迎えました。1853年（嘉永6年）、アメリカのペリー提督が率いる黒船が浦賀に来航し、日本に開国を迫りました。これにより、日本国内では攘夷（外国を排斥する考え）か開国かをめぐり、大きな論争が起こりました。
佐賀藩は比較的開国派の立場をとり、西洋技術を取り入れた近代化を進めていました。しかし、全国的には攘夷派の勢力も強く、各地で武力衝突が発生しました。1863年（文久3年）の「薩英戦争」や、1864年（元治元年）の「四国艦隊下関砲撃事件」など、日本の国際情勢は緊迫の度合いを増していきました。
こうした状況の中で、久米邦武は「なぜ日本は今このような状況にあるのか」「日本はこれからどのような道を歩むべきなのか」という問題意識を持つようになりました。彼の関心は、単なる目の前の出来事だけではなく、日本の歴史全体を俯瞰し、そこから未来を考えることに向かっていきました。
また、佐賀藩は1867年（慶応3年）に最新鋭のアームストロング砲を導入するなど、軍事的な近代化も進めていました。このような動きを間近で見た久米邦武は、日本が欧米列強に対抗し、国を守るためには、単なる攘夷ではなく、西洋の知識を取り入れることが不可欠であると強く認識するようになりました。
やがて1868年（慶応4年）、明治維新が起こり、日本は新たな時代へと突入します。久米邦武はこの激動の時代の流れの中で、自らの知識を活かし、国のためにどのように貢献できるかを模索することとなるのです。
昌平坂学問所で学び、激動の幕末を生きる
江戸遊学と昌平坂学問所での学問修行
久米邦武は、幕末の混乱の中でさらなる学問を志し、佐賀藩の方針に従って江戸へ遊学しました。江戸には全国各地から優秀な若者が集まり、最新の学問や政治思想を学んでいました。その中心となっていたのが、昌平坂学問所（しょうへいざかがくもんじょ）です。
昌平坂学問所は、江戸幕府が直轄する学問所で、儒学（特に朱子学）の最高学府とされていました。ここでは、幕臣をはじめ、諸藩の精鋭たちが学び、藩の将来を担う人材としての教育を受けました。久米邦武もまた、佐賀藩から選ばれて入学し、儒学を中心に学問を深めていきます。
この時期の久米邦武は、単なる古典の学習にとどまらず、政治や社会の変化についても強い関心を抱いていました。特に、彼が影響を受けたのは「歴史をいかにして記録し、後世に伝えるべきか」という考え方でした。日本はまさに開国と攘夷の狭間で揺れ動いており、その変革を目の当たりにしながら、彼は「歴史を学ぶことが、未来を考えるうえで不可欠である」という認識を強めていきます。
昌平坂学問所での学びを通じて、久米邦武は伝統的な儒学だけでなく、実証的な歴史研究の手法を身につけていきました。後の彼の実証史学の基盤は、この時期の経験によって形作られたのです。
幕末の政局と佐賀藩士としての立場
昌平坂学問所で学んでいた頃、日本の政治情勢は急速に変化していました。1858年（安政5年）、幕府はアメリカとの間に日米修好通商条約を締結しました。しかし、これは朝廷の許可を得ないまま結ばれたものであり、尊王攘夷派の反発を招きました。さらに、これに反対する大名や志士たちが弾圧される「安政の大獄」が起こり、江戸の空気は一層不穏なものとなっていきました。
このような情勢の中、久米邦武は佐賀藩の立場を意識しながら学問を続けました。佐賀藩は、攘夷派と開国派の対立が激化する中で、現実的な対応を取る立場にありました。久米もまた、感情的な攘夷論に走るのではなく、「日本が生き残るためにはどうするべきか」を冷静に考える必要があると認識していたようです。
佐賀藩では、鍋島直正の指導のもと、西洋式の軍事力を強化し、国内外の変化に対応しようとしていました。1863年（文久3年）には、藩の軍事改革が本格化し、最新の銃器や西洋式の訓練が導入されました。久米邦武も、こうした藩の動きを間近で見ながら、佐賀藩士としての自覚を深めていきました。
また、この頃、彼は藩の中で政治や歴史に関する記録をまとめる仕事にも関わるようになります。久米邦武は、単なる学者ではなく、藩のために情報を整理し、後世に残す役割を果たそうとしていたのです。
明治維新へ向けた動きと新政府への接近
1867年（慶応3年）、大政奉還が行われ、徳川幕府は政権を朝廷に返上しました。しかし、これに反発する旧幕府勢力と、新政府を支持する勢力の対立が深まり、翌年の戊辰戦争へと発展しました。
佐賀藩は、この内戦の中で新政府側に立ち、戦闘にも参加しました。久米邦武自身が直接戦場に赴いた記録はありませんが、彼は藩内で情報整理や歴史記録の編纂に関わる仕事をしていたと考えられています。
1868年（明治元年）、明治政府が成立すると、佐賀藩は新政府の中で重要な役割を担うようになりました。藩主・鍋島直大（なおひろ）は、新政府に協力し、藩の人材も次々と中央に出仕しました。久米邦武もその一人として、学問を生かしながら新しい時代に適応していきます。
明治政府は、西洋の制度を導入し、日本の近代化を進めることを目標としていました。久米邦武は、その一環として、海外の制度を学び、日本の未来を考える役割を担うことになります。彼がその後、岩倉使節団に随行することになるのは、この時期の政府との関わりがあったからこそでした。
このように、久米邦武は昌平坂学問所での学びを通じて、幕末の動乱を冷静に見つめ、佐賀藩士としての役割を果たしていきました。そして、新政府の誕生とともに、彼はさらに大きな舞台へと進むことになるのです。
岩倉使節団の一員として世界を知る
使節団随行の経緯とその使命
1871年（明治4年）、日本政府は岩倉具視を団長とする岩倉使節団を欧米へ派遣しました。この使節団の目的は、欧米諸国との間に結ばれた不平等条約の改正交渉と、諸外国の政治・経済・文化・教育・軍事などの制度を視察し、日本の近代化に役立てることでした。日本が国際社会に立ち向かうためには、欧米の進んだ制度を学び、それを日本の発展に応用する必要があると考えられていたのです。
久米邦武は、この使節団に記録係として随行することになりました。当時、彼は佐賀藩出身の学者として新政府に仕えており、優れた学識と記録能力が評価されたためでした。使節団の訪問国は、アメリカを皮切りに、イギリス、フランス、ドイツ、ロシアなど12カ国に及びました。
使節団の主なメンバーには、岩倉具視のほか、政府の要職にあった木戸孝允、大久保利通、伊藤博文らが名を連ねていました。彼らは日本の将来を見据え、各国の政治体制や産業の発展を視察しました。一方で、久米邦武の役割は、訪問した国々の状況を詳細に記録し、日本に持ち帰ることでした。この時の経験が、彼の後の歴史研究にも大きな影響を与えることになります。
欧米12カ国を巡り、日本の未来を考える
岩倉使節団は、1871年（明治4年）11月に横浜港を出発し、最初にアメリカ合衆国に到着しました。彼らはワシントンD.C.で当時の大統領ユリシーズ・グラントと会見し、条約改正の交渉を試みました。しかし、日本がまだ国際的に十分な力を持っていないことを理由に、交渉は進展しませんでした。この時点で、使節団は条約改正の難しさを痛感し、代わりに欧米の文明や制度を徹底的に学ぶことに焦点を移しました。
アメリカ滞在中、久米邦武は鉄道網の発達や工業技術、教育制度に注目しました。特に、公教育の充実や、議会制民主主義の仕組みは、日本が今後導入すべきものとして記録されました。久米は、欧米諸国がなぜ発展しているのか、その背景を詳細に観察し、日本との違いを考察しました。
その後、一行はヨーロッパへ渡り、イギリスやフランス、ドイツなどを訪れました。イギリスでは立憲君主制と議会制度のあり方を学び、フランスでは近代的な軍事制度や美術・文化の発展に触れました。ドイツでは、鉄鋼業や医療制度が進んでいることに驚かされました。
久米はこれらの国々の制度や社会の様子を詳細に記録し、日本の近代化に役立てようとしました。例えば、彼はイギリスの郵便制度に感銘を受け、日本の郵便制度の確立に関する記述を残しています。また、ドイツの大学制度や法律体系も、日本の教育・法制度改革の参考にすべきものとして報告されました。
このように、使節団の旅は単なる外交交渉ではなく、日本がどのように近代国家として発展するべきかを考える機会となりました。久米邦武はその全てを克明に記録し、後に日本の歴史に残る重要な報告書をまとめることになります。
西洋の先進技術と社会制度に学んだこと
久米邦武は、欧米を訪れる中で、西洋の科学技術や社会制度の先進性に衝撃を受けました。特に、鉄道や蒸気機関、電信などの技術は、日本がまだ取り入れていなかった分野であり、彼の目にはまさに文明の違いとして映りました。
例えば、アメリカではすでに大陸横断鉄道が完成しており、人や物資の移動が劇的に速くなっていました。久米は「日本にもこのような鉄道網を築くべきである」と記録しています。また、産業革命を経験したヨーロッパでは、工業技術が発達し、労働者の生活も日本とは異なっていました。これに対し、久米は「日本の発展には工業化が不可欠である」との認識を強めました。
さらに、欧米の教育制度にも注目しました。特にドイツの大学制度は、研究と実学を重視し、専門分野ごとに体系的な教育が行われていました。これを見た久米は、日本の教育改革においても、西洋の学問体系を取り入れる必要があると考えました。彼は帰国後、帝国大学（後の東京大学）の設立にも関与することになり、この経験が日本の高等教育に大きな影響を与えたのです。
また、政治制度についても、西洋の立憲制度や議会政治に注目しました。イギリスの議会制度や、アメリカの大統領制は、日本がこれからどのような政治体制を築くべきかを考える重要な参考となりました。日本はまだ天皇を中心とする中央集権体制の形を模索していましたが、久米は「国民の意見を反映させる仕組みが必要である」との考えを抱くようになりました。
このように、久米邦武は岩倉使節団の一員として欧米12カ国を巡り、日本が進むべき道を模索しました。彼の記録は後に『米欧回覧実記』としてまとめられ、日本人に世界の実態を伝える貴重な資料となります。
『米欧回覧実記』—日本人に世界の姿を伝えた記録
『米欧回覧実記』の内容とその革新性
岩倉使節団に随行した久米邦武は、帰国後に詳細な報告書をまとめました。それが『米欧回覧実記』です。この書物は、岩倉使節団が訪れた各国の政治・経済・社会・文化・技術などについて、詳細に記録した全100巻からなる大作でした。日本にとって初めての本格的な海外視察報告書であり、その内容の豊かさと革新性は、当時の日本に大きな影響を与えました。
この書物では、欧米の制度や技術がどのように日本と異なり、どのように優れているのかを客観的に記述しています。例えば、アメリカでは市民が政府に参加する民主主義の仕組みを持ち、イギリスでは立憲君主制の下で安定した政治が行われていました。フランスの文化や芸術の発展、ドイツの科学技術の進歩など、久米は幅広い分野にわたって考察を加えています。
さらに、久米はただ事実を並べるだけではなく、それを日本にどのように応用すべきかについても考察しました。例えば、鉄道や郵便制度、教育制度の整備を日本でも進めるべきだとし、そのためにはどのような施策が必要かを詳述しています。これにより、『米欧回覧実記』は単なる旅行記ではなく、日本の近代化の指針ともなったのです。
この記録が明治の日本に与えた衝撃と影響
『米欧回覧実記』が公刊されたのは、使節団帰国から数年後の1878年（明治11年）でした。この報告書は政府関係者だけでなく、学者や知識人の間でも広く読まれ、日本が近代化を進める上での重要な参考資料となりました。当時の日本では、西洋の制度や文化に対する理解が十分ではなく、海外事情を知る機会も限られていました。そのため、この書物が提供した情報は、日本人にとって衝撃的なものでした。
特に影響が大きかったのは、日本の教育・行政・産業政策の改革です。たとえば、久米が報告した欧米の公教育制度は、その後の学制改革の参考とされました。また、鉄道や郵便の発展に関する記述も、日本国内のインフラ整備に活かされました。実際、明治政府は使節団の視察をもとに、日本全国に鉄道網を拡充し、郵便制度を整備する政策を進めました。
一方で、西洋文明の長所だけでなく、日本の課題についても厳しく指摘されました。久米は、日本が西洋と比べて科学技術や産業で大きく遅れをとっていること、また国民の教育水準が十分でないことを指摘しました。このような冷静な分析が、多くの人々に危機感を抱かせ、日本の近代化を加速させるきっかけとなったのです。
また、『米欧回覧実記』は単なる記録ではなく、当時の知識人に議論を促す材料にもなりました。日本が西洋文明をどこまで受け入れ、どこで伝統を守るべきかという議論が活発に交わされるようになったのも、この書物の影響によるものです。
現代の視点から見た『米欧回覧実記』の価値
『米欧回覧実記』は、明治時代の日本にとって極めて貴重な資料であっただけでなく、現代においても重要な歴史的価値を持っています。その理由の一つは、当時の欧米の社会を詳細に記録した一級資料であることです。1870年代の欧米諸国の実情を、当時の視点から詳しく知ることができるため、現在の歴史研究でも頻繁に参照されています。
また、この書物は、日本がどのように近代化を進めていったのかを知る上でも重要です。久米邦武は、単なる西洋崇拝ではなく、日本の独自性を保ちながらも、必要な改革を進めるべきだという考えを持っていました。これは、今日のグローバル化の時代にも通じる視点であり、日本がどのようにして国際社会と向き合うべきかを考える上でのヒントになります。
さらに、『米欧回覧実記』は、歴史をどのように記録し、伝えるべきかという点でも示唆に富んでいます。久米は、主観的な意見ではなく、可能な限り客観的な事実を積み重ね、詳細なデータとともに記録するという手法をとりました。これは後の日本の歴史研究にも影響を与え、彼の実証史学の基礎となりました。
このように、『米欧回覧実記』は単なる報告書にとどまらず、日本の近代化を促し、さらに現代においても学ぶべき視点を多く含んでいる書物です。久米邦武の記録が、歴史の中で果たした役割は非常に大きいものだと言えるでしょう。
帝国大学で実証史学を確立し、日本史研究を発展させる
帝国大学教授としての研究と教育活動
岩倉使節団の記録をまとめた『米欧回覧実記』を完成させた後、久米邦武は学者としての道を本格的に歩み始めました。明治政府は西洋の学問を積極的に取り入れ、教育制度の改革を進める中で、日本史研究の体系化を求めていました。そのような流れの中で、1888年（明治21年）、久米は東京帝国大学（現在の東京大学）の教授に任命され、日本史の研究と教育を担うことになりました。
当時の日本では、歴史学はまだ確立された学問分野ではなく、伝統的な史学と西洋の歴史学の融合が求められていました。久米は、欧米の歴史研究の方法を参考にしながら、日本の歴史を科学的・客観的に研究することを目指しました。彼は、講義の中で文献の精査や史料批判の重要性を説き、歴史を単なる物語としてではなく、客観的な証拠に基づいて分析する必要があることを学生たちに教えました。
また、教育活動の面では、日本全国から優秀な学生を集め、後の歴史学界を担う人材を育成しました。久米のもとで学んだ学生たちは、やがて日本の歴史研究の発展に大きく貢献していきます。彼の講義は厳格で、史料の原文を正確に読み解くことが求められましたが、こうした姿勢が日本における本格的な歴史学の礎を築くことになりました。
実証史学を確立し、古文書学の基礎を築く
久米邦武が最も力を注いだのは、「実証史学」と呼ばれる研究方法の確立でした。実証史学とは、歴史を研究する際に、感情や主観を排し、史料に基づいて事実を分析する手法のことです。それまでの日本の歴史学は、神話や伝説に基づくものも多く、客観的な検証がなされていない部分がありました。久米はその点を強く批判し、歴史研究には厳密な史料批判が必要であると主張しました。
例えば、日本の古代史に関する研究では、古事記や日本書紀などの伝承に対して、文字通りに受け取るのではなく、それがいつ、どのような目的で書かれたものなのかを分析することが重要だと説きました。こうした考え方は、のちの歴史学者たちにも受け継がれ、日本の歴史学が国際的な水準に近づく契機となりました。
また、彼は「古文書学」の分野にも貢献しました。歴史を研究するには、単に書物を読むだけではなく、当時の公文書や日記、書簡などの一次資料を徹底的に調べる必要があります。久米は、文献を正確に読み解く技術を磨き、文書の年代や内容を厳密に分析する手法を確立しました。これにより、日本の歴史学はより実証的なものとなり、学問としての基盤が固まっていきました。
日本史研究の体系化と後進の育成
久米邦武のもう一つの大きな業績は、日本史研究の体系化でした。彼は、それまでバラバラに語られていた日本の歴史を、政治・経済・文化・社会といった様々な側面から分析し、一つの体系として整理しようとしました。これにより、日本の歴史学はより学問的な体系を持つようになり、後進の研究者たちが発展させていく基盤が整いました。
また、久米は教育者としても優れた指導力を発揮し、多くの歴史学者を育てました。彼の門下からは、後に日本の歴史学を代表する学者たちが輩出され、日本全国の大学や研究機関で活躍することになります。こうした学問の伝統は、現在の日本の歴史研究にも受け継がれています。
しかし、久米邦武の実証史学は、当時の日本社会において必ずしも受け入れられたわけではありませんでした。彼の客観的な歴史観は、伝統的な歴史観を重視する人々からの反発を招き、やがて大きな論争へと発展していくことになります。その代表的な出来事が、「神道は祭天の古俗」論争でした。
『神道は祭天の古俗』論争—信念を貫いた歴史学者の決断
問題となった論文の主張とその背景
久米邦武は、帝国大学の教授として日本史の研究を進める中で、1889年（明治22年）に「神道は祭天の古俗」という論文を発表しました。この論文の中で彼は、日本の神道はもともと「天を祭る」という古代の宗教的習慣にすぎず、国家の根幹を支える絶対的なものではないと主張しました。
この考え方の背景には、久米が西洋で学んだ歴史研究の手法がありました。彼は、世界の宗教の成り立ちを比較し、日本の神道もまた歴史の中で形を変えてきたものであると考えたのです。当時の政府は、神道を「国体（国家の根幹）」の一部として位置づけ、天皇の神聖性を強調していました。しかし、久米は実証的な視点から、神道が古来からの祭祀の延長であることを指摘し、神話や伝説をそのまま歴史的事実として扱うことに疑問を投げかけたのです。
この論文は、当時の知識人の間では高く評価されました。実証的な研究によって、日本の宗教や文化の成り立ちを明らかにしようとする試みは、日本の歴史学の発展にとって重要な一歩でした。しかし、その一方で、この論文は日本の伝統的な価値観を揺るがすものと受け止められ、多くの反発を招くことになりました。
神道界・政府からの批判と大学辞職へ
「神道は祭天の古俗」という論文が発表されると、すぐに神道界や政府関係者から激しい批判が巻き起こりました。明治政府は、神道を日本の国体と結びつけ、国家の統一を図ろうとしていました。そのため、久米の主張は政府の方針に反するものと見なされ、国学者や神道関係者からの強い反発を受けることになったのです。
批判の中心となったのは、「神道を単なる古い祭祀の名残とすることは、日本の伝統や天皇の権威を否定するものだ」という意見でした。当時の日本では、天皇を神聖視する思想が強まりつつあり、国家神道の確立が進められていました。こうした中で久米の論文は、神道を相対化するものであり、政府の方針と対立する内容と受け取られたのです。
特に、神道界の有力者たちや保守的な政治家たちは、久米の考え方を「国賊的」だと非難し、帝国大学に対しても強い圧力をかけました。その結果、政府は久米の論文を公に批判し、彼に辞職を迫る動きが強まりました。
最終的に、久米邦武は1892年（明治25年）に帝国大学を辞職することになります。彼の辞職は、単なる個人の問題ではなく、日本の学問の自由と国家の統制がぶつかった象徴的な出来事となりました。この事件は、日本の歴史学界においても大きな衝撃を与え、学問の独立性をめぐる議論を引き起こしました。
逆境の中でも続けた研究と新たな道
帝国大学を辞職した後も、久米邦武は学問の道を捨てませんでした。むしろ、大学という公的な立場を離れたことで、より自由な研究活動を進めることができるようになりました。彼は、在野の学者として多くの歴史研究を続け、数々の論文を発表しました。
また、彼の研究姿勢は、次世代の学者たちに大きな影響を与えました。久米の実証的な歴史研究の手法は、その後の日本の歴史学の基礎となり、多くの研究者が彼の考え方を受け継ぐことになりました。特に、古文書を正確に分析し、歴史を科学的に解明しようとするアプローチは、現代の歴史学にもつながるものです。
さらに、久米は早稲田大学でも教鞭を執り、自由な学問の場で後進の指導にあたりました。帝国大学を辞めた後も、彼の学問への情熱は変わることなく、日本の歴史研究の発展に貢献し続けたのです。
このように、「神道は祭天の古俗」論争は、久米邦武にとって大きな試練でした。しかし、彼は自らの信念を曲げることなく、学問の自由を貫きました。彼の姿勢は、日本の学問の独立性を守る上で重要な意味を持ち、後の時代の研究者たちにも大きな影響を与えました。
早稲田大学と在野で続けた学問の追求
早稲田大学での教育と自由な学問の実践
帝国大学を辞職した久米邦武は、1892年（明治25年）以降、公職には就かず、在野の学者として研究を続けました。しかし、彼の学識や教育者としての能力を評価する声は多く、まもなく早稲田大学（当時の東京専門学校）で教鞭を執ることになりました。
早稲田大学は、久米と同郷の大隈重信によって設立された学校で、学問の自由を重視する校風を持っていました。大隈は久米の才能を高く評価しており、彼が帝国大学を辞職した後も、その研究と教育を支援しました。こうした背景から、久米は早稲田大学で歴史学の講義を担当し、若い学生たちに実証史学の重要性を説きました。
早稲田大学での久米の講義は、帝国大学時代と同様に厳格なものでした。彼は学生に対し、一次資料を重視すること、史料を批判的に分析することを求めました。また、西洋の歴史学の手法を積極的に取り入れ、単なる年表の暗記ではなく、歴史の流れを客観的に理解することを重視しました。
このような教育方針は、当時の日本ではまだ珍しいものでした。明治時代の歴史教育は、しばしば神話や伝説を事実として扱い、国家の正統性を強調するものでした。しかし、久米はあくまで歴史を科学的に分析することを重視し、政治的なバイアスから離れた歴史研究を追求しました。この姿勢は、早稲田大学の自由な学風とも合致し、多くの学生たちに支持されました。
帝国大学を離れても止まらなかった研究活動
久米邦武は、早稲田大学での教育に加えて、在野の研究者としても精力的に活動しました。彼は多くの歴史研究を続け、数々の論文や書籍を発表しました。特に、日本の古代史や中世史に関する研究を深め、古文書学の発展にも寄与しました。
彼の研究の特徴は、過去の記録を徹底的に調査し、そこから歴史の実態を明らかにするという実証主義にありました。たとえば、日本の律令制度や戦国時代の政治構造などについて、単なる伝承ではなく、公的な記録や書簡をもとに詳細な分析を行いました。これは、近代歴史学の手法に基づく画期的な試みであり、後の歴史研究のモデルとなりました。
また、久米は帝国大学時代から続けていた史料編纂の仕事にも関わり続けました。政府の公式な修史事業に携わった重野安繹（しげの やすつぐ）らと協力し、日本の歴史資料を整理・分析する作業を続けました。彼の研究成果は、のちに多くの歴史学者によって引用され、日本の歴史研究の発展に貢献しました。
一方で、久米は政府の公的な歴史観とは一線を画し、独自の視点で歴史を分析しました。そのため、彼の研究は時に批判を受けることもありましたが、彼は一切動じることなく、自らの学問的信念を貫きました。
弟子たちと築いた新たな歴史学の流れ
久米邦武のもう一つの重要な功績は、後進の育成でした。彼のもとには、多くの若い歴史学者が集まり、その学問的手法を学びました。久米の弟子たちは、彼の実証史学の考え方を受け継ぎ、のちに日本の歴史学界で重要な役割を果たすことになります。
彼の影響を受けた研究者の一人に、田口卯吉（たぐち うきち）がいます。田口は経済学者としても知られていますが、歴史研究にも関心を持ち、久米の指導のもとで多くの論文を執筆しました。彼は日本の経済史を研究し、経済の視点から歴史を分析する手法を確立しました。これは、後の歴史学において新たな潮流を生み出すことになります。
また、久米は弟子たちに対して、学問の自由を尊重することを強く説きました。彼は、自分自身が帝国大学を辞職せざるを得なかった経験から、学問が政治的圧力に左右されてはならないことを痛感していました。そのため、弟子たちには、常に史料に基づいて歴史を分析し、事実を尊重することの重要性を教えました。
久米の影響を受けた弟子たちは、やがて日本各地の大学や研究機関で活躍し、日本の歴史学の発展に寄与しました。彼の教えは、単なる学問の技術ではなく、歴史研究における姿勢や倫理観をも含んでおり、多くの学者たちに受け継がれていきました。
このように、久米邦武は帝国大学を離れた後も、早稲田大学での教育や在野での研究活動を通じて、日本の歴史学の発展に大きく貢献しました。彼の学問的信念は揺らぐことなく、自由な学問の場で多くの後進を育てました。彼が築いた実証史学の流れは、現代の歴史研究にも生き続けています。
93歳までペンを執り続けた学問の探求者
西洋文明を学び、独自の視点で日本史を分析
久米邦武は、岩倉使節団に随行した経験をもとに、日本の近代化に必要な知識を蓄え、それを日本史研究に応用しました。彼が重視したのは、西洋の歴史学の方法論を取り入れつつ、日本の歴史を科学的に分析することでした。従来の日本史は、神話や伝説を基盤とした国学的な視点が強く、客観的な検証が不十分でした。しかし、久米は歴史を「事実の積み重ね」と捉え、一次資料に基づいた厳密な研究を進めました。
特に、彼が関心を持ったのは、日本の古代史の解明でした。古事記や日本書紀に記された神話的な記述を、単なる物語としてではなく、歴史的な背景を考慮しながら分析しました。例えば、天皇の系譜や古代国家の成立過程について、当時の外交関係や社会構造を踏まえて研究を進めました。これは、後の歴史学においても重要な視点となり、日本史研究の近代化に大きく貢献しました。
また、久米は経済史にも関心を持ち、日本の産業や貿易の歴史を分析しました。西洋と比較しながら、日本の経済発展の独自性を探り、どのように近代化を進めるべきかを考察しました。彼の研究は、単なる過去の記録ではなく、日本の未来を見据えた歴史分析でもあったのです。
晩年も尽きなかった知的好奇心と執筆活動
久米邦武は、帝国大学を辞職した後も研究を続け、晩年に至るまで筆を執り続けました。彼の知的好奇心は衰えることがなく、研究対象も歴史学だけにとどまらず、政治・経済・教育など幅広い分野に及びました。
特に晩年に力を入れたのが、歴史資料の整理と出版です。彼は自身の研究をまとめ、後世の学者たちが活用できるように努めました。例えば、『久米博士九十年』という回顧録では、自身の学問的歩みや、幕末から明治にかけての激動の時代をどのように生きたかを記しています。この書は、当時の知識人の思考や、明治政府の近代化政策の裏側を知る上で、貴重な資料となっています。
また、彼は日本各地の歴史資料の収集にも力を注ぎました。特に、地方史や古文書の重要性を説き、地域ごとの歴史を丁寧に記録することが、日本全体の歴史を理解する上で不可欠であると考えました。このような姿勢は、現代の地域史研究の先駆けともなりました。
93歳を迎える頃になっても、久米は衰えることなく執筆を続けました。彼のもとには、多くの研究者や弟子たちが集まり、歴史学の未来について議論を交わしました。久米の研究室は、まさに日本史研究の一大拠点となっていたのです。
久米邦武が歴史に残した功績と影響
久米邦武の最大の功績は、日本の歴史研究を実証的な学問として確立し、その方法論を後世に伝えたことです。彼が唱えた実証史学の手法は、現在の歴史学にも受け継がれ、文献批判や史料分析の重要性は、学問の基本として確立されました。
また、彼が記した『米欧回覧実記』は、日本が近代国家へと歩みを進める過程を克明に記録したものであり、今なお多くの研究者によって参照されています。この書は、単なる旅行記ではなく、日本の近代化の方向性を示した貴重な資料であり、明治政府の政策形成にも影響を与えました。
さらに、久米は学問の自由を守るために、どんな圧力にも屈しなかった姿勢を貫きました。「神道は祭天の古俗」論争で帝国大学を辞職することになっても、彼は自らの信念を曲げることなく、学問の道を歩み続けました。この精神は、後の学者たちにも受け継がれ、日本の学問の独立性を守る上で重要な指針となりました。
93歳まで生涯をかけて学問に取り組んだ久米邦武は、日本の歴史学の発展に計り知れない貢献をしました。彼の研究は、単なる過去の記録ではなく、日本の未来を考える上でも重要な意味を持っています。彼の精神は、今もなお、多くの歴史研究者の中に息づいているのです。
現代に受け継がれる久米邦武の思想と著作
『特命全権大使 米欧回覧実記』が伝えるもの
久米邦武の代表作である『特命全権大使 米欧回覧実記』は、岩倉使節団の欧米視察を詳細に記録した大作です。これは単なる旅行記ではなく、当時の欧米社会の政治・経済・文化・教育・産業に至るまで、広範な視点から記録された日本初の本格的な国際視察報告書でした。その内容は、明治政府の近代化政策に直接影響を与え、近代日本の形成において重要な役割を果たしました。
この書は、現代においても貴重な歴史資料として評価されています。明治初期の欧米の姿を克明に描写しており、日本と世界の関係を考える上で不可欠な資料となっています。また、使節団のメンバーが直面した文化的な衝撃や、日本が国際社会でどのような立ち位置にあったのかを知ることができるため、外交史や国際関係研究の分野でも頻繁に引用されています。
さらに、久米は単に欧米の制度や技術を紹介するだけでなく、日本がどのようにそれを取り入れるべきかについても考察を加えました。例えば、アメリカの教育制度やイギリスの議会制度についての記述では、日本がこれからどのような社会を築くべきかという視点が随所に見られます。このような視点は、現代のグローバル化の時代においても示唆に富むものであり、歴史学だけでなく、政策研究や教育学の分野でも参考にされています。
『久米博士九十年』に見る生涯と人物像
久米邦武の生涯を振り返る上で重要な資料の一つに、『久米博士九十年』があります。この書は、久米が生涯をかけて取り組んだ学問や彼の思想、そして当時の社会状況についてまとめられたものです。彼の生きた時代は、幕末から明治・大正にかけての激動の時代であり、その中で学問を通じて社会に貢献し続けた彼の姿が詳細に記録されています。
この書を通じてわかるのは、久米が単なる学者ではなく、実践的な知識人であったということです。彼は常に日本社会の変革を意識し、自らの研究を通じて日本の発展に寄与しようとしました。帝国大学での実証史学の確立、早稲田大学での教育活動、そして在野での研究活動に至るまで、一貫して学問の自由と客観性を重視した姿勢が貫かれています。
また、『久米博士九十年』には、彼の人柄や弟子たちとの交流についても記されています。彼は厳格な教育者でありながらも、若い研究者たちに対しては寛容で、自由な議論を奨励したといいます。この姿勢は、現在の学問の世界においても理想とされるものであり、多くの研究者に影響を与えました。
『久米邦武歴史著作集』が示す歴史学の遺産
久米邦武の歴史研究の集大成ともいえるのが、『久米邦武歴史著作集』です。この著作集には、彼が生涯にわたって発表した論文や研究成果が収録されており、日本史研究の発展に大きく寄与したことがよくわかります。
特に、彼の実証史学の手法は、現代の歴史学にも大きな影響を与えています。彼は、歴史研究において主観や感情を排し、客観的な事実を基に分析することの重要性を強調しました。この考え方は、現在の歴史学においても基本的な原則となっており、彼の影響の大きさを物語っています。
また、『久米邦武歴史著作集』を通じて、日本史におけるさまざまなテーマが取り上げられていることがわかります。古代史から近世史に至るまで、幅広い分野にわたる研究が収録されており、久米がいかに多様な視点で歴史を捉えていたかが見て取れます。これらの研究は、後の歴史学者たちにとって貴重な参考資料となり、現代の日本史研究の礎を築くことになりました。
さらに、久米の研究姿勢は、単なる歴史学にとどまらず、教育や社会の発展にも応用されるべきものとして評価されています。彼が残した著作や思想は、今なお多くの研究者や教育者に影響を与え続けており、日本の学問の発展に貢献し続けているのです。
現代にも生き続ける久米邦武の学問と思想
久米邦武は、幕末から明治・大正にかけての激動の時代を生き抜き、日本の歴史学の礎を築いた人物でした。佐賀藩士として学問に励み、岩倉使節団の一員として欧米を視察し、その経験を『米欧回覧実記』にまとめました。この書は、日本の近代化に大きな影響を与え、外交や教育、産業政策に活かされました。
帝国大学では、実証史学の確立に尽力し、歴史研究に客観性と厳密な史料批判を導入しました。しかし、「神道は祭天の古俗」論争により辞職を余儀なくされました。それでも彼は早稲田大学や在野で研究を続け、多くの弟子を育てました。
93歳まで学問を追求し続けた久米の思想は、現代の歴史学にも受け継がれています。彼の著作や研究は、今もなお日本の歴史研究の基盤となり、学問の自由と実証的な歴史研究の重要性を示し続けています。
コメント