こんにちは！今回は、江戸時代後期の画家であり蘭学者でもあった司馬江漢（しばこうかん）についてです。
日本で初めて銅版画や油絵に挑戦し、遠近法や立体表現を駆使して“洋風画”というまったく新しい芸術ジャンルを切り拓いた人物。さらに彼は、コペルニクスの地動説や西洋の天文学を自著で紹介し、科学とアートの境界を軽やかに越えていきました。
常識に縛られず、江戸という閉ざされた世界に風穴を開けた自由人――「江戸のダ・ヴィンチ」とも称された司馬江漢の、破天荒で革新に満ちた生涯を追っていきましょう。
司馬江漢の誕生と江戸文化に育まれた感性
芝新銭座に生まれた町人の子としての原点
司馬江漢は延享4年（1747年）、江戸・芝新銭座（現在の東京都港区東新橋2丁目）で町人の家に生まれました。名は武士に多い「司馬」を名乗っていますが、身分はれっきとした町人。父親は商人で、絵をたしなんでいたのかもしれません。少年江漢は絵具や紙に早くから親しむ機会を得ました。江戸の町人は、士農工商の最下層とされながらも、実際には経済と都市文化の担い手として力を持っており、自由で柔軟な思考を許す空気がありました。武士のように格式に縛られず、学問や技芸に触れることができた環境こそ、江漢にとって最初の「土壌」となったのです。後に常識を超える表現を次々と打ち出した彼の根底には、「制約を持たぬ視点」から世界を見つめる感覚がありました。江漢の革新性の萌芽は、この町人としての出生と家庭環境にこそあったのです。
狩野派に学び、浮世絵師・春信に師事した青春
江漢が本格的に絵師としての道を歩み始めたのは、10代半ばの頃とされています。まずは幕府の御用絵師として名高い狩野派に入門し、山水画や人物画の基本を学びました。狩野派は厳格な型に基づく筆法を重んじ、構図や筆使いにおいてはほとんど例外を認めない画風でしたが、江漢はその技法を一つひとつ確実に身につけていきました。しかし、それだけでは彼の創造意欲は満たされませんでした。やがて彼は町人文化の寵児・鈴木春信に師事し、浮世絵の世界に飛び込みます。春信からは「春重（しゅんちょう）」の号を授かり、美人画や風俗画の制作に携わりました。狩野派の様式美と、浮世絵に漂う日常のリアリズム。このふたつの相反する世界を行き来した江漢は、形式に溺れず、写実の本質を追求する目を持ち始めたのです。ここに、彼の「揺れる個性」が形を取り始めます。
多文化都市・江戸が鍛えた観察力と直感
18世紀半ばの江戸は、人口100万を超える世界最大級の都市でした。上方から届く流行が町を彩り、庶民の娯楽やファッションが日々変化を見せる一方、蘭学と呼ばれる西洋知識がごく一部の知識人を通じて静かに広まりつつありました。こうした環境に身を置いた江漢は、ただ絵を描くだけでなく、都市に満ちる情報そのものを「見る訓練」をしていたといえます。店先の品物、往来を行き交う人々、行事や風習など、江戸の風景を彼は日々観察し、記憶し、画布の上に再構成していきました。この観察の蓄積こそが、後に西洋画法に出会った際、陰影法や遠近法といった技術をいち早く理解し、自らの表現に取り入れる素地となったのです。形式に頼らず、現実そのものを見つめる力。それは江戸という都市がもたらした「訓練」であり、江漢という才能を磨いた最良の師だったのです。
司馬江漢、伝統絵画と写実のあいだで揺れる修業期
狩野派に学び、絵師としての地力を築く
司馬江漢が画業の第一歩を踏み出したのは、江戸で最も格式の高い画派とされた狩野派での修業からでした。狩野派は、筆法や構図、画題の選定に至るまで厳格な規範を持ち、絵師としての基本を徹底して叩き込む流派でした。絵は自由な創造ではなく、模範を写すことで上達を図るものとされ、個性は抑えられがちでした。江漢もこの教育を受け、山水画や人物画など、あらゆる主題で伝統的な型と技術を習得していきます。一見、創造性とは無縁のようにも思える訓練ですが、この基礎が後年の彼の作品に確かな技術と構成力をもたらすことになります。特に筆の運びや構図の安定感は、洋風画や銅版画といった新領域においても江漢を支え続けました。狩野派での学びは、やがて形式を超えてゆくための「力の蓄積」の時期だったのです。
春信門下で浮世絵と出会い、模索を重ねる
狩野派での修業を経た江漢は、次に町人文化の華である浮世絵に強く惹かれ、当時人気の絵師・鈴木春信に師事します。春信は美人画の名手として知られ、その繊細な描線と色彩感覚で江戸中の人々を魅了していました。江漢はこの春信のもとで「春重」の号を与えられ、浮世絵制作に取り組むようになります。彼が手がけた作品には、春信風の柔らかな輪郭線や、日常の情景を捉えた風俗描写が色濃く反映されています。と同時に、遠近法の試みや構図の工夫といった独自性も垣間見えますが、全体としてはまだ模倣的な側面が強く、狩野派からの脱却と浮世絵への適応の間で揺れていた様子が伺えます。江漢にとって浮世絵は、技術と表現の自由のあいだで模索する舞台であり、新たなスタイルを生み出すための過渡的な試みであったといえるでしょう。
南蘋派との邂逅が導いた写実への志向
浮世絵を経験した江漢にとって、転機となったのが南蘋派（なんびんは）との出会いでした。南蘋派は、清代の中国から伝わった写実的な花鳥画の様式で、精緻な筆致と明快な彩色を特徴とする流派です。江漢はこの画風に強く惹かれ、実際に宋紫石という南蘋派の画家に師事して本格的に学びます。鳥の羽毛の一本一本を丹念に描き、草花の瑞々しさを色彩で表現する技法は、彼にとって新たな発見でした。ここで初めて江漢は「写実」という概念に真っ向から向き合い、観察と表現の一致を意識するようになります。これは、後の西洋画技法、特に陰影法や遠近法を受け入れる上での重要な布石となります。南蘋派の写実性は、単なる異国趣味ではなく、「視る」ことの深度を高める訓練であり、江漢の芸術を新たな次元へと押し上げた表現革命だったのです。
平賀源内との出会いが導いた、司馬江漢の西洋への覚醒
破天荒な天才・平賀源内との衝撃的邂逅
司馬江漢の人生において、最も刺激的で決定的な出会いのひとつが、発明家・戯作者・蘭学者として知られる平賀源内との邂逅でした。時期は明確ではないものの、江漢が30代に入った頃と考えられており、既に南蘋派や浮世絵を経て、自身の表現を模索していた時期にあたります。源内は当時、エレキテルの復元などで一世を風靡しており、既存の常識や制度にとらわれない破格の人物でした。江漢はそんな源内の博覧強記ぶりと、西洋の知識に裏打ちされた自由闊達な言動に強く魅了されます。彼が「型を破る」ことへの確信を得たのは、まさにこの源内との交流によってでした。形式に安住せず、未知に挑むことを肯定されたこの出会いが、江漢にとって“絵を描く”という行為の枠を超え、思考そのものを変える契機となったのです。
心を揺さぶった“西洋”という未知の世界
江漢が源内から受けた最大の衝撃は、「西洋」という全く異質な知の世界の存在でした。源内は蘭学を通じて西洋の科学や美術、思想を吸収しており、江漢にとってはまるで別世界のように映ったといいます。とくに「遠近法」や「陰影法」といった視覚の理論は、日本の伝統絵画にはなかった概念であり、江漢の想像力を深く刺激しました。「目に映るものを、そのまま描く」という写実の論理は、南蘋派にも通じる一方で、さらに論理的かつ計測的なアプローチをとる西洋画に、江漢は驚きを覚えます。源内は、ヨーロッパの銅版画や博物図を江漢に見せ、彼の知的好奇心を大いにかき立てました。江漢にとって、“西洋”はただの異国趣味ではなく、「世界を新しく見るための道具」そのものだったのです。
あこがれと啓蒙——師弟関係から芽生えた好奇心
江漢は、源内を単なる知識人としてではなく、精神的な指導者、いわば“知の開拓者”として敬愛していました。源内が語る西洋の世界には、江漢が抱いていた日本画の限界や閉塞感を打破するヒントが詰まっており、彼にとってはまさに「啓示」と呼べる体験でした。江漢はその教えをただ受け取るだけでなく、自ら咀嚼し、消化し、やがて行動に移していきます。源内の示した蘭書や舶来品を参考にしながら、銅版画や洋風画の制作に取り組む姿勢は、単なる模倣にとどまらない、創意と挑戦の現れでした。またこの頃、江漢は源内だけでなく、前野良沢や杉田玄白といった蘭学者たちとの接触も始めており、そこから得た「知のネットワーク」は、彼の思考に広がりと深みを与えていきます。あこがれは学びに変わり、学びは行動へ、行動はやがて表現の革新へと結実していったのです。
油絵の導入で視覚芸術を革新した司馬江漢
異国の技法に挑んだ、油彩との格闘
司馬江漢が油絵に取り組み始めたのは、天明年間（1780年代）のことです。当時の日本では油絵という技法自体がほとんど知られておらず、絵画といえば墨と絵具を用いた日本画や浮世絵が主流でした。そんな中、江漢は西洋の博物図や銅版画を通して、油彩という異質な表現に触れ、独自にその再現を試みます。材料の入手から技法の習得まで、すべてが手探りの状態でした。特に媒剤として用いたのは、江戸で入手可能だった荏胡麻油であり、そこに顔料を混ぜて即席の油絵具を調合するという、ほぼ独学の取り組みでした。画面の乾き具合、絵具の定着、層の重ね方――何一つ教科書はなく、江漢は試作を繰り返しながら、一つひとつ身体で覚えていきました。異国の技術と格闘するこの時間こそ、彼にとってもっとも過酷で、もっとも創造的な時期であったのかもしれません。
光と遠近が生んだ、視覚の新しい構造
江漢の油絵における表現の革新性は、明暗法と遠近法の導入にあります。なかでも「相州鎌倉七里浜図」や「二見ヶ浦之図」といった作品では、空気遠近法を用いて海岸線が自然に湾曲し、遠景がやわらかく霞んでいく構図が取られています。これらの絵は、単に風景を写し取るのではなく、視線の誘導を意識した構成力を備えています。光の当たり方によって物の形が変化し、空間が奥へと引き込まれていく描写は、日本画にはないダイナミズムをもたらしました。江漢は、目に映るままを描くのではなく、「見えるように描く」ことを目指していました。こうした視覚の工夫が、日本の鑑賞者に新しい見方を提示し、絵画が単なる装飾ではなく、風景と向き合う思考の場であることを示しました。西洋の画法をそのまま模倣するのではなく、自らの構成意識を持って取り入れた点に、江漢の創意が見て取れます。
立体と質感がひらいた、美術の地平線
江漢が油彩で追い求めたものは、単なる技法の習得ではありませんでした。それは、物の形や光の動き、空気の厚みといった、「存在の実感」を視覚的に表現することでした。従来の日本画では、絵は象徴や記号の体系の中に置かれ、空間の奥行きや光の反射といった現実の感触は、さほど重視されていませんでした。江漢はそれに風穴を開けました。例えば「相州鎌倉七里浜図」では、砂浜のなだらかな傾斜や波の陰影、背後に沈む夕日の光が層をなして画面に広がり、そこには立体的な世界が静かに存在しています。このような描写は、後の洋風画の展開、さらには明治以降の近代日本画に先駆けるものであり、視覚芸術そのもののあり方に問いを投げかけるものでした。写実とは単なる正確さではなく、見るという営みを深く掘り下げること。江漢は、絵を通してその根源に迫ろうとしていたのです。
司馬江漢が地動説と世界観をもたらした知の革命家としての姿
『和蘭天説』に刻まれたコペルニクスの思想
寛政8年（1796年）、司馬江漢は『和蘭天説』を刊行しました。これは、当時の日本において一般に公開された最初期の地動説紹介書とされ、コペルニクスの太陽中心説を図入りでわかりやすく解説しています。内容の基盤には、イギリスのジョージ・アダムスによる天文学書のオランダ語訳がありましたが、それだけではありません。江漢は中国で出版された游子六著『天経或問』や、本木良永による『太陽窮理了解説』（1792年）なども参照し、それらを比較・咀嚼しながら自らの表現に取り込んでいます。本木の翻訳が幕府内にとどまったのに対し、『和蘭天説』は町人層を含む広い読者層に向けて開かれたものであり、啓蒙書としての意義は非常に大きいものでした。ただし、江漢はコペルニクスとケプラーを混同する記述も見られ、天文学の厳密さよりも、世界観の転換を伝える意図を優先していたことがうかがえます。そこに見られるのは、知識の正確さ以上に、伝える力を重んじた姿勢です。
地動説がもたらした知識人への波紋と挑戦
『和蘭天説』が発表された当時、日本では中国の宇宙観が依然として大きな影響力を持っており、地動説はあくまで“異説”として扱われていました。江漢はその異説を正面から紹介したことで、蘭学者の大槻玄沢らとの思想的な対立を生み、蘭学の主流グループから距離を置かれる結果となります。追放の直接的な命令があったわけではありませんが、彼の急進的な思想と独自の表現は、当時の知識人たちにとって受け入れがたいものであったことは確かです。とりわけ注目されるのは、『和蘭天説』に登場する「無数の宇宙が層をなして広がる」という記述です。これは単に西洋の知識を伝えるにとどまらず、江漢自身の想像力と哲学が反映された独自の宇宙論でもありました。彼にとって科学とは、ただ事実を並べるものではなく、人間の認識を変革しうる知的な冒険だったのです。その姿勢こそが、江漢を異彩の存在たらしめた大きな要因でした。
『地球図』に描かれた新しい“世界”のかたち
地動説の紹介と並行して、江漢は視覚表現としての世界地図制作にも取り組みました。寛政4年（1792年）に刊行された『地球全図略説』には、付属の銅版世界図『地球図』が添えられており、これが日本初の西洋式世界図として高く評価されています。地図の基礎は、フランスの「モルティエ世界図」を参照しつつ、江漢独自の修正が加えられています。特に北方領域の表現などにその工夫が見られ、日本の地理的視座を新たに構成しようとする意図が感じられます。この地図では、中国を中心とする従来の華夷秩序的な地図構成が排され、日本は世界の中の一要素として描かれました。それは単なる地理情報の提示ではなく、「我々のいる場所」を見直す視点の提案でもありました。江漢にとって地図は、観る者に世界のあり方を再構築させる装置であり、美術と科学と思想が交差する場だったのです。銅版という素材に刻まれたこの図は、江漢の精神の地図そのものといえるでしょう。
晩年の司馬江漢に見る、自由な精神と奇行の真意
「狂気」とも呼ばれた破天荒な晩年の日常
司馬江漢の晩年は、その言動の特異さから「奇人」「変人」として語られることが少なくありません。文化5年（1808年）以降、彼は実年齢に9歳を加えて年齢を名乗るようになり、文化10年（1813年）には生存中にもかかわらず自らの死亡通知を友人知人に配布したという逸話が残されています。この行動は当時の常識から見れば奇異に映り、「狂気」と評されたのも無理はありません。しかし一方で、こうした振る舞いを単なる気まぐれや錯乱と捉えるだけでは、江漢の本質に迫ることはできません。年齢詐称や死亡通知の配布には、生死や時間という概念そのものへの挑発的なまなざしが感じられます。これらの行為は、江漢が社会通念の裏側にある「もう一つの意味」を問いかけようとした試みであり、形式や常識にとらわれない精神のあらわれだったとも解釈されています。彼の晩年には、表現者として、そして思想家としての最後の実験が凝縮されていたのです。
『江漢西遊日記』に記された旅と観察の記録
江漢の観察者としての資質をもっともよく伝える著作が、『江漢西遊日記』です。この書は、天明8年（1788年）に行われた長崎旅行の記録をもとに、文化12年（1815年）にまとめられた回想的な作品です。旅の途上で彼は、名所旧跡の風景をスケッチし、地形や気候、風俗、さらには土地の歴史や人々の暮らしについて詳細に記述しています。その記録の密度と広がりは、単なる絵師の旅行記をはるかに超えるものであり、地誌学的・博物学的な視点も随所に見られます。彼は、目の前にある現象だけでなく、その背後にある因果や構造にまで思いを巡らせており、「見ること」を通じて世界を読み解こうとする意識が強く感じられます。晩年にこの旅行記をまとめたことは、彼にとって観察と記述が人生の本質的な営みであった証ともいえるでしょう。江漢にとって旅とは、風景との対話であり、視覚と言葉によって世界を再構成する試みだったのです。
常識を打ち破った生き様が与えた思想的遺産
江漢の晩年を特徴づけるのは、「常識を疑う」姿勢の徹底でした。芸術家としても思想家としても、彼は一貫して固定観念に抗い、既存の制度や価値観を相対化し続けました。死を生の延長に置き換えるような振る舞いや、年齢の操作によって時間という枠組みに揺さぶりをかける態度は、その象徴とも言えるでしょう。彼は、社会からの評価や承認よりも、自分が信じた「真理」に従って生きることを選びました。そしてその真理とは、知識や技術を個人の中に閉じ込めることなく、他者と共有し、社会に開いていくという思想でもありました。江漢の思想や作品は、弟子たちや後世の知識人に受け継がれ、洋風画や蘭学、視覚芸術の在り方に多大な影響を与えることになります。晩年の江漢の生き様は、常識に対する根源的な問いかけであり、今なお新しい視点を私たちに投げかける存在であり続けています。
司馬江漢の死とその遺産が語りかけるもの
逝去とそのとき人々が見た江漢の姿
司馬江漢がこの世を去ったのは、文政元年（1818年）10月21日（西暦では11月19日）のことでした。享年72歳、満年齢で71歳ですが、本人は生前から9歳年上に名乗っており、自称83歳での死でした。この年齢詐称は晩年の奇行の一つとして知られていますが、同時に江漢らしい表現行為の一端とも見なされています。江漢の死が当時どのように受け止められたかについては、明確な記録が多く残されているわけではありません。しかし、彼が生前から主流の画壇や文壇と一線を画し、独自の道を歩んでいたことは事実であり、その特異性ゆえに一時的には評価が埋もれていた可能性もあります。ただし、彼の没後、その独自性や先見性が徐々に再評価されていったことは、後年の美術史や思想史の中でたびたび言及されています。江漢の生き方と死は、形式の外に生きた者が辿る、静かな帰結であったといえるでしょう。
弟子たちが受け継いだ技と精神
江漢には明確な師弟制度に基づく門下生は少なかったとされていますが、彼が試みた技術や思想は、同時代の絵師や蘭学者に確実に影響を与えました。遠近法や陰影法を用いた視覚表現の革新は、やがて洋風画の発展に寄与し、また天文学や地理の視覚的な翻訳としての銅版地図は、教育や出版の分野で長く参照され続けました。明治時代に入ると、日本の近代化が進む中で江漢の業績は再び注目され、啓蒙の先駆者、あるいは洋風画の草創者として再評価されていきます。技術の伝承以上に注目されるのは、江漢が生涯を通じて問い続けた「どのように世界を見、描くのか」という姿勢そのものでした。彼に学んだ人々は、手法を真似るよりも、彼の考え方を取り入れようとしたのです。そのような精神の継承が、江漢の思想を時代を超えて生き続けさせているのです。
美術と科学のはざまで築いたレガシー
司馬江漢が後世に残した最大の功績は、芸術と科学の垣根を越えた知の実践にあります。彼は単なる画家ではなく、銅版画家、地理学者、天文学解説者、思想家として多面的に活動し、それぞれの分野が相互に関係しあう形で表現を構築していきました。江漢にとって絵を描くことは、単なる視覚の再現ではなく、世界の構造を理解し、それを伝えるための方法論だったのです。銅版画で物の形や光の動きを捉え、油絵で空間の奥行きを表現し、地図で国境の位置や世界の成り立ちを示し、著作で宇宙のありようを解き明かす。そうした活動すべてが、「視る」ことへの徹底した問いかけに根ざしていました。江漢が残したのは、単なる技術や作品ではありません。見るとはどういうことか、知とはどこへ向かうのかという、時代を超える思考の種でした。それは今もなお、私たちの思考の中で静かに発芽を続けています。
書物のなかの司馬江漢――記録から読み解く多面性
芳賀徹が描いた人間・司馬江漢の素顔
20世紀の文学者であり比較文化研究者として知られる芳賀徹は、著作『司馬江漢――文明開化の予兆』の中で、江漢の生涯と思想を独自の視点から掘り下げました。芳賀は江漢を単なる「洋風画の祖」として捉えるのではなく、江戸という時代の枠組みを越えた文明的精神の担い手として描いています。特に注目されるのは、江漢の行動が一見奇異に見えても、その背後に一貫した知の論理があることを芳賀が丁寧に論じている点です。江漢の地動説や銅版画への傾倒を、「新しい世界像へのまなざし」として読み解き、それを通して、彼が芸術家であると同時に思想家でもあったことを強調しています。芳賀の筆致は、過去の人物を単に記述するのではなく、現在の読者にとって何が新鮮かを問い直すように構成されており、司馬江漢という存在に現代的な光を当てています。その観察と解釈の深さは、今なお江漢研究の座標軸の一つとされています。
『江漢西遊日記』を読み解く旅と思索の軌跡
司馬江漢自身の筆による『江漢西遊日記』は、彼の観察者としての資質と、記述者としての鋭さをもっとも色濃く伝える記録です。この書は、天明8年（1788年）の長崎旅行の体験をもとに、文化12年（1815年）にまとめられました。江漢は旅の中で見た風景、出会った人々、聞いた話を丹念に書き留め、地理や風土、風俗に関する考察を加えています。特徴的なのは、単なる旅日記にとどまらず、その記述に明確な構造と思想があることです。たとえば、長崎で見た異国の建築や街並みに対する記述は、視覚の記録であると同時に、異文化に対する思索でもあります。また、地形や気候の観察は、自然現象の背後にある理（ことわり）を探ろうとする科学的なまなざしに貫かれています。江漢の旅は、風景との対話であり、また自分自身との対話でもありました。この日記は、江漢という人物の「知」の軌跡をたどるための、最良の資料の一つといえるでしょう。
思想と先進性が交差する『春波楼筆記』と地図の記述
晩年に書かれた『春波楼筆記』には、司馬江漢の思想的深化と、自己を省みる冷静な視点が刻まれています。この随筆集では、絵画や地図、科学的知識に関する雑感が自由な筆致で綴られており、江漢の関心の幅広さと内面的成熟が浮かび上がります。特に興味深いのは、地図に関する記述です。江漢は単に地理を描くのではなく、地図とは視覚による思考の装置であると考えており、それが『地球図』などの作品にも反映されています。彼にとって世界を描くとは、世界をどう見るか、どう考えるかを問う行為だったのです。『春波楼筆記』では、晩年の江漢が若き日の自分と向き合い、何を見て、何を信じてきたのかを確認しようとする姿が印象的です。思想と実践、観察と表現、芸術と科学。そのすべてが、江漢という一人の人間の中で交差していたことが、この書物からは静かに伝わってきます。
時代を越えて響くまなざし——司馬江漢という存在の全体像
司馬江漢は、絵師という肩書きだけでは到底おさまりきらない人物でした。彼は絵を描くことで世界を読み解こうとし、科学を通じて視覚の可能性を広げ、思想によって既存の常識に揺さぶりをかけました。銅版画、油絵、地動説、世界図――そのすべては、「見る」ことを通じた認識の旅でした。江戸という秩序だった時代にあって、彼は形式の外側から問いを発し続けた存在であり、その自由さと孤独は、今も私たちに深い余韻を残します。司馬江漢のまなざしは、時代を越え、今日を生きる私たちの感性にも静かに問いかけているのです。
コメント